Решение по делу № 2-84/2023 (2-5072/2022;) от 21.09.2022

№2-84/2023

61RS0001-01-2022-005619-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ООО "БИ-БИ.КАР" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению ООО "БИ-БИ.КАР" к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "БИ-БИ.КАР" о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств.

ООО "БИ-БИ.КАР" обратилось со встречным иском к ФИО о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения.

ФИО в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БИ-БИ.КАР»- ФИО в судебное заседание явилась, представила суду заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда, поскольку правоотношения, возникшие между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО в рамках заключенного договора аренды транспортного средства, регулируются ст.642 ГК РФ и не могут быть урегулированы положениями Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено общее правило подсудности споров по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации.

В статье 29 данного Кодекса закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 7 которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что ФИО ... заключила с ответчиком ООО "БИ-БИ.КАР" договор аренды транспортного средства путем присоединения. Согласно договора аренды арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bb-bb.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами. ... истец воспользовался услугами ООО "БИ-БИ.КАР", арендовав автомобиль с нарушениями п.п. ..., ... договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком ввиду заключенного договора аренды транспортного средства, подлежат правовому регулированию на основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть урегулированы положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исковое заявление ФИО содержит требование о признании пунктов договора аренды недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, тогда как правоотношения между арендатором и арендодателем регулируются нормами главы 34 ГК РФ, в частности, ст. 642 ГК РФ, в связи с чем данное дело подсудно суду по месту нахождения ответчика по общему правилу о подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО к ООО «БИ-БИ.КАР» о защите прав потребителей, было подано и принято Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Центральному районному суду г.Волгограда (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2022года дело №.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО к ООО "БИ-БИ.КАР" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ООО "БИ-БИ.КАР" к ФИО о взыскании денежных средств- для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья