Решение по делу № 22-1389/2019 от 05.08.2019

Судья Лупанов С.В. Дело № 22-1389/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                    2 сентября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова В.Е. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 июля 2019 года, которым

Соколов Владимир Евгеньевич, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 31 января 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением

транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца,

постановлением суда от 27 апреля 2018 года неотбытое основное наказание

заменено на 21 день лишения свободы, отбывает с 3.07.2019 года,

неотбытое наказание составляло 20 дней, дополнительное наказание отбыто,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31.01.2017 года, к отбытию ему определено 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, срок лишения свободы исчислен с 4 июля 2019 года, с зачетом времени задержания 3 июля 2019 года.

Время содержания под стражей с 3 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу предписано исчислять из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступление адвоката Войтюк И.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Соколов В.Е. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Свою вину он признал, судебное решение принято в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить и смягчить наказание. Указывает, что приговор несправедливый, ему назначено слишком суровое наказание. Дело расследовалось в упрощенной форме и рассматривалось в особом порядке, он имеет малолетнюю дочь, является единственным кормильцем в семье, работает и положительно характеризуется по месту жительства. Обязуется не совершать правонарушений, у суда имелись основания для назначения обязательных работ или наказания с применением ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель Разживина Н.Г. подала возражение, в котором указывает на необоснованность доводов жалобы.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Соколов согласился. Его действия суд квалифицировал правильно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что в жалобе и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Все ссылки Соколова в жалобе на порядок расследования и рассмотрения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка и работы, характеристику с места жительства, судом учтены при решении вопроса о наказании.

Иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности Соколова и не были учтены судом, в жалобе не приведены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначил в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Поводов для исключения излишне зачтенного в срок наказания времени задержания Соколова по предыдущему приговору у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 июля 2019 года в отношении Соколова В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья