Решение от 11.10.2021 по делу № 2а-301/2021 от 02.09.2021

Дело № 2а-301/2021

УИД 22RS0019-01-2021-000509-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 11 октября 2021 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.,

при секретаре Черторыжских И.В.,

с участием административного истца Мелеховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мелеховой Людмилы Владимировны к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Елене Александровне, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным наложения ареста, возложении обязанности возвратить свидетельство о регистрации автомобиля, признании незаконным постановления об оценке имущества, возложении обязанности привести в соответствие с законом арест и постановление об оценке имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Мелехова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А., просила признать незаконным и отменить арест от 15 июля 2021 г., наложенный административным ответчиком на автомобиль <данные изъяты>, обязать административного ответчика возвратить административному истцу изъятое свидетельство о регистрации указанного автомобиля, признать незаконным и отменить постановление административного ответчика об оценке имущества должника от 24 августа 2021 г., привести в соответствие со ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест от 15 июля 2020 г., наложенный на указанный выше автомобиль, а так же постановление об оценке имущества должника от 24 августа 2021 г.

Свои требования Мелехова Л.В. обосновала тем, что протоколом следователя МО МВД России «Благовещенский» в рамках уголовного дела был наложен арест на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. В этом же месяце арест был утверждён определением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края.

В данном протоколе имеется отметка о том, что автомобиль оставлен на хранение Мелеховой Л.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда по делу № 22-2636/2021 был сохранён арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части гражданского иска.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 6 августа 2021 г. ТПК «Гудвилл» отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного ареста.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 17 августа 2021 г. отказано в удовлетворении заявления административного ответчика о разъяснении положений исполнительного документа.

Заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. 15 июля 2021 г. составлен акт о повторном наложении ареста на указанный выше автомобиль.

При составлении акта Мелехова Л.В. сообщала судебному приставу о том, что данный автомобиль находится под арестом, передан ей на хранение.

Постановление административного ответчика о наложении ареста Мелеховой Л.В. не выдавалось и не направлялось, административным ответчиком не выносилось.

По мнению административного истца действия судебного пристава по наложению повторного ареста на автомобиль лишает административного истца права на исполнение апелляционного определения Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 г., которым утверждён ранее наложенный арест.

Кроме того, административный истец Мелехова Л.В. зарегистрирована по месту жительства в р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, в отношении неё ведутся исполнительные производства в ОСП Благовещенского района Алтайского края, поэтому все исполнительные производства в отношении Мелеховой Л.В. должны быть соединены в одно и исполнительные действия должны были производиться сотрудниками ОСП Благовещенского района.

В связи с наложением ареста в с. Завьялово Мелехова Л.В. вынуждена оставаться и проживать в данном населённом пункте в связи с исполнением ею обязательств, связанных с арестом её автомобиля.

Мелехова Л.В. отказалась от данных обязательств, подав письменное заявление на имя начальника ОСП Завьяловского района, так как автомобиль находится на неизвестной административному истцу территории в с. Завьялово и не под её постоянным контролем. В ОСП Завьяловского района отсутствует место для хранения автомобиля.

Действия административного ответчика, связанные с вынесением постановления от 24 августа 2021 г. об оценке имущества должника, нарушают имущественные права Мелеховой Л.В., так как указанная в постановлении сумма явно не соответствует рыночной стоимости автомобиля – 90 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Алтайскому краю.

Кроме того, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: ТПК «Гудвилл», СПК «Суворовский», ООО «Суворовское».

Административные ответчики, заинтересованные лица письменных возражений не представили.

Административный истец Мелехова Л.В. в судебном заседании административный иск поддержала, привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она зарегистрирована и проживает в р.п. Благовещенка, однако вынуждена проживать фактически в с. Завьялово, так как ей передан на хранение принадлежащий ей автомобиль ВАЗ. Данный автомобиль находится не на территории усадьбы, где она проживает, она не имеет возможности его охранять. Арест на указанный автомобиль был наложен 15 июля 2021 г. в присутствии Мелеховой Л.В., копия акта о наложении ареста была вручена ей в тот же день. Заместителем начальника Завьяловского ОСП Булгаковой Е.А. у Мелеховой Л.В. было изъято свидетельство о регистрации автомобиля, что нарушает права Мелеховой Л.В. Препятствий для обращения в суд по поводу оспаривания ареста после 15 июля 2021 г. у Мелеховой Л.В. не было, жалобу вышестоящему должностному лицу на действия Булгаковой Е.А. она не подавала. При рассмотрении дел Благовещенским районным судом Мелехова Л.В. указывала адрес места жительства: <адрес>. С оценкой автомобиля, указанной в постановлении от 24 августа 2021 г., Мелехова Л.В. не согласна, считает данную оценку заниженной. Тот факт, что исполнительные производства, находящиеся в ОСП Завьяловского района, не были соединены в одно производство с исполнительными производствами, находящимися в ОСП Благовещенского района Алтайского края, прав Мелеховой Л.В. не нарушает.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгакова Е.А., представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС № 032440011, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края 11 июня 2021 г., 2 июля 2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, пользу ТПК «Гудвилл» (л.д. 54-61).

На основании исполнительного листа серии ФС № 032440012, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края 11 июня 2021 г., 2 июля 2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 16628/21/22036-ИП о взыскании судебных расходов в сумме 2 346,26 руб. в пользу ТПК «Гудвилл» (л.д. 121-126).

На основании исполнительного листа серии ФС № 032440010, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края 11 июня 2021 г., 2 июля 2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 16623/21/22036-ИП о взыскании с Мелеховой Л.В. задолженности по договору займа в сумме 71 542 руб. в пользу ТПК «Гудвилл» (л.д. 115-120).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. от 5 июля 2021 г. указанные исполнительные производства соединены в сводное

исполнительное производство № 16623/21/22036-СД (л.д. 102).

На основании исполнительного листа серии ФС № 032440042, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края 7 июля 2021 г., 13 июля 2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 17559/21/22036-ИП о взыскании с Мелеховой Л.В. процессуальных издержек в доход государства в сумме 18 528 руб. (взыскатель – УФССП России по Алтайскому краю) (л.д.131-135).

На основании исполнительного листа серии ФС № 032440050, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края 7 июля 2021 г., 13 июля 2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 17560/21/22036-ИП о взыскании с Мелеховой Л.В. материального ущерба в сумме 217 508,55 руб. в пользу ООО «Суворовское» (л.д. 141-145).

На основании исполнительного листа серии ФС № 032440043, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края 7 июля 2021 г., 13 июля 2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 17561/21/22036-ИП о взыскании с Мелеховой Л.В. материального ущерба в сумме 335 068,61 руб. в пользу СПК «Суворовский» (л.д. 136-140).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. от 14 июля 2021 г. указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 16623/21/22036-СД (л.д. 103).

На основании исполнительного листа серии ФС № 032440051, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края 13 июля 2021 г., 9 августа 2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 20051/21/22036-ИП о взыскании с Мелеховой Л.В. процессуальных издержек в доход государства в сумме 8 878 руб. (взыскатель – УФССП России по Алтайскому краю) (л.д. 127-130).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. от 17 сентября 2021 г. указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 16623/21/22036-СД (л.д. 104-105).

Согласно акту о наложении ареста от 15 июля 2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. в присутствии понятых ФИО1, ФИО2 наложен арест на принадлежащий административному истцу Мелеховой Л.В. автомобиль <данные изъяты>, в акте указана предварительная оценка автомобиля 90 000 руб., на автомобиль наложен арест без права распоряжения и пользования, автомобиль оставлен на хранение Мелеховой Л.В. по <адрес>, у Мелеховой Л.В. изъято свидетельство о регистрации данного транспортного средства (л.д. 69-74).

24 августа 2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. вынесено постановление об оценке арестованного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего административному истцу, на основании согласованной в договоре залога между Мелеховой Л.В. и ТПК «Гудвилл» стоимости в размере 55 000 руб. (л.д. 92).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 приведённого Закона).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

- судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника (часть 1);

- арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1);

- арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3);

- арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4);

- копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

- если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1);

- после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (пункт 1 части 5).

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбуждённые в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно сведениям о должнике Мелеховой Л.В., указанным в указанных выше исполнительных листах, выданных Благовещенским районным судом Алтайского края, место жительства должника находится по <адрес>.

Поэтому исполнительные производства обоснованно были возбуждены административным ответчиком Булгаковой Е.А. по месту жительства должника.

Принимая во внимание приведённые выше положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности административного истца, превышающий 3 000 руб., административный ответчик Булгакова Е.А., налагая арест на имущество Мелеховой Л.В. – указанный выше автомобиль, действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Так же в пределах предоставленных полномочий Булгаковой Е.А. был наложен запрет на использование должником арестованного автомобиля, в связи с чем у Мелеховой Л.В. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства. Оснований для возложения на административного ответчика Булгакову Е.А. обязанности по возврату Мелеховой Л.В. указанного свидетельства не имеется.

Наличие ареста на автомобиль, принадлежащий Мелеховой Л.В., по уголовному делу, не являлось препятствием для наложения ареста на данный автомобиль в рамках исполнительного производства административным ответчиком Булгаковой Е.А.

Так как копия акта о наложении ареста получена Мелеховой Л.В. 15 июля 2021 г. срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для Мелеховой Л.В. истёк 29 июля 2021 г.

Мелехова Л.В. обратилась в суд с административным иском 31 августа 2021 г., что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 5).

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением ареста на автомобиль, административным истцом пропущен. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца Мелеховой Л.В. о признании незаконным и отмене ареста от 15 июля 2021 г., наложенного административным ответчиком на автомобиль, возложении обязанности возвратить административному истцу изъятое свидетельство о регистрации автомобиля удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что в нарушение ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства, возбуждённые в отношении должника Мелеховой Л.В. в ОСП Завьяловского района и ОСП Благовещенского района УФССП России по Алтайскому краю, не были соединены в сводное исполнительное производство, прав и законных интересов административного ответчика Мелеховой Л.В. не нарушает, поэтому требования Мелеховой Л.В. о приведении в соответствие со ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ареста от 15 июля 2020 г., наложенного на указанный выше автомобиль, а так же постановления об оценке имущества должника от 24 августа 2021 г., удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, с учётом приведённого правового регулирования судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. В данном случае по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя стоимость автомобиля определена 90 000 рублей, согласно акту о наложении ареста на указанный автомобиль (л.д. 69-71).

Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что 24 августа 2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества должника установлена без привлечения специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, в размере 55 000 руб.

Данным постановлением нарушено право административного истца Мелеховой Л.В. на реализацию принадлежащего ей арестованного имущества по рыночным ценам.

Учитывая, что действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. по самостоятельной оценке имущества должника в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве повлекли нарушение прав должника, требования административного истца о признании незаконным постановления от 24 августа 2021 г. об оценке имущества должника, подлежит удовлетворению.

В то же время суд не имеет полномочий отменять незаконно вынесенные постановления должностных лиц, суд лишь признаёт данные постановления незаконными, поэтому требование Мелеховой Л.В. об отмене указанного выше постановления не подлежат удовлетворению.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поэтому уплаченная административным истцом Мелеховой Л.В. при обращении в суд государственная пошлина по чеку-ордеру от 31 августа 2021 г. в сумме 300 руб. подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.