Решение от 19.07.2023 по делу № 2-1847/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1847/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> – Милованова Н.М., представителя ответчика Заставной А.Е., представителей третьих лиц Бахматовой Е.В., Пыховой В.В.,

19 июля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части соблюдения порядка консервации расселенных многоквартирных жилых домов, в ходе которой вскрыты нарушения, в том числе, при реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено,
что на территории <адрес> расположен расселенный после признания его аварийным многоквартирный жилой дом
по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ
№ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 41, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 2.3 постановления, администрация <адрес> обязана обеспечить охранные мероприятия по недопущению посторонних лиц на прилегающую территорию.

В целях осуществления работ по консервации расселенных многоквартирных жилых домов и защиты их от проникновения, а также выполнения возложенных обязательств, МБУ «ЖКХ <адрес>» составлены локально-сметные расчеты на проведение мероприятий по недопущению посторонних лиц на расселенные многоквартирные жилые дома на территории <адрес> и на прилегающую территорию общей стоимостью около 1500 000 рублей.

Однако, администрацией <адрес> целевое бюджетное финансирование для выполнения возложенных в постановлении администрации <адрес> о признании многоквартирного жилого дома аварийным на МБУ «ЖКХ <адрес> и администрацию района обязательств по обустройству ограждения не поступало (администрацией района неоднократно направлялись соответствующие письма в адрес департамента финансов администрации Волгограда).

Таким образом, департаментом финансов администрации <адрес> не обеспечено финансирование проведения возложенных на структурные подразделения администрации <адрес> мероприятий.

Согласно п. 1.3, 5.6 Устава МБУ «ЖКХ <адрес>
<адрес>» функции и полномочия учредителя в отношении
МБУ «ЖКХ <адрес>», контроль и ревизию деятельности МБУ «ЖКХ <адрес>» осуществляет в том числе администрация <адрес>.

Вместе с тем, несмотря на полученное МБУ «ЖКХ <адрес>» муниципальное задание по проведению охранных мероприятий расселенного аварийного многоквартирного жилого дома, денежные средства, необходимые для выполнения вышеуказанных мероприятий, до МБУ «ЖКХ <адрес>» доведены не были.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным
в 2014 году.

Вместе с тем, действенных мер по сносу указанного многоквартирного жилого дома Комитетом по строительству администрации Волгограда приняты не были.

Вышеуказанный расселенный многоквартирный жилой дом имеет свободный доступ и может быть использован, в том числе, для подготовки
к совершению террористического акта путем организации его взрыва либо поджога, а также для подготовки к совершению иных противоправных действий.

Администрацией <адрес> не обеспечено выделение целевого финансирования на проведение структурными подразделениями охранных мероприятий по недопущению посторонних лиц на прилегающую территорию, что затрудняет реализацию целей и задач региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> 2019-2025 годах» национального проекта «Жилье и городская среда».

Ранее прокуратурой района в адрес администрации Волгограда вносилось представление с требованием о выделении денежных средств на принятие мер по ограждению вышеуказанного многоквартирного жилого дома, по результатам рассмотрения которого администрацией Волгограда был дан ответ, что мероприятия по ограждению вышеуказанного многоквартирного жилого дома будут проведены при доведении дополнительного финансирования.

Данное исковое заявление предъявляется прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц в связи с тем, что невыполнение названных мероприятий может создать условия для совершения террористического акта, а также иных противоправных действий.

Вышеприведенный круг лиц, проживающих либо находящихся
на территории <адрес>, права и законные интересы которых поставлены под угрозу бездействием органа местного самоуправления по надлежащей реализации полномочий по сносу и ограничению доступа к расселенным аварийным многоквартирным жилым домам, невозможно точно конкретизировать, идентифицировать каждого из данных лиц. Следовательно, этот круг лиц является неопределенным.

По указанным основаниям, истец просил суд возложить обязанность на администрацию Волгограда выделить денежные средства на принятие мер по ограждению и сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, возложить обязанность на администрацию Волгограда в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению доступа к расселенному вышеуказанному аварийному жилому дому, возложить обязанность на администрацию Волгограда в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу произвести снос расселенного аварийного многоквартирного дома по адрес: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и с учетом уточнения исковых требований просил суд возложить обязанность на администрацию Волгограда произвести в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу снос расселенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец – помощник прокурора <адрес> Милованов Н.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика Администрации Волгограда Заставная А.Е. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Представитель третьего лица <адрес> Волгограда Бахматова Е.В. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по строительству администрации Волгограда Пыхова В.В. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Представитель третьего лица МБУ ЖКХ <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Департамента финансов Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник имущества.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

По правилам части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, помимо прочих, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования, в случае если земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ
№ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 41, признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что в настоящее время указанный многоквартирный жилой дом расселен полностью.

При этом, мероприятия по сносу данного многоквартирного жилого дома не выполнены. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и третьими лицами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес заместителя главы <адрес> внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, в том числе, в части не проведения действенных мер по сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Волгограда, расселение аварийных многоквартирных домов № по <адрес>, № тер.Поселок 4-й участок, №№,42,50 тер. <адрес> осуществляется в рамках реализации мероприятий региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2016-2025 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Многоквартирный <адрес> тер.<адрес> полностью расселен. Проведение работ по сносу данных аварийных домов планируется в 2024 году при условии выделения финансирования.

Согласно сообщению Комитета по строительству Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, снос аварийных жилых домов выполняется застройщиками в рамках заключенных с администрацией Волгограда соглашений о реализации инвестиционных проектов. Жилой <адрес> расселен, мероприятия, направленные на снос объекта капитального строительства планируются к выполнению за счет средств инвестора после заключения администрацией Волгограда соглашения о реализации масштабного инвестиционного проекта в границах земельного участка, охватывающего жилые дома №№ и 42 в <адрес>.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> к администрации Волгограда о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание –удовлетворены, на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом высотой на менее 2,2 м., с козырьком, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> то ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Волгограда - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда о возложении обязанности произвести снос вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд учитывает, что земельный участок, на котором расположен указанный выше аварийный дом, изъят для муниципальных нужд, дом расселен полностью.

Вместе с тем, администрация Волгограда, возложенные на нее законом обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в аварийное здание в период, когда оно не эксплуатируются, не предпринимает, не организует необходимые мероприятия по сносу данного дома на протяжении длительного времени. Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом способ исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности отнесен к компетенции уполномоченного органа.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (пункт 34) основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

При сносе таких домов именно администрация Волгограда должна организовать мероприятия по сносу аварийного многоквартирного жилого дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что данное исковое заявление предъявляется прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц в связи с тем, что невыполнение названных мероприятий может создать условия для совершения террористического акта, а также иных противоправных действий.

Вышеприведенный круг лиц, проживающих либо находящихся
на территории <адрес>, права и законные интересы которых поставлены под угрозу бездействием органа местного самоуправления по надлежащей реализации полномочий по сносу и ограничению доступа к расселенным аварийным многоквартирным жилым домам, невозможно точно конкретизировать, идентифицировать каждого из данных лиц. Следовательно, этот круг лиц является неопределенным.

С данными доводами истца суд соглашается.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 2, 32 Жилищного кодекса РФ, 56.11 Земельного кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ4 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", исходит из того, что длительное бездействие должностных лиц по сносу аварийного дома нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу возникновения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с не проведением ответчиком мероприятий по сносу спорного аварийного жилого дома, что является недопустимым.

Доводы ответчика о том, что администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, суд признает несостоятельными, поскольку снос расселенных аварийных домов на территории города, помещения в которых изъяты администрацией города для муниципальных нужд, является обязанностью органа местного самоуправления.

При этом, Комитет по строительству администрации Волгограда находится в ведомственном подчинении и является отраслевым (функциональным) органом администрации, именно администрацией <адрес> вынесено постановление о механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 41, авариным и подлежащим сносу, которая не предприняла надлежащих и своевременных мер к сносу аварийного дома.

Вопросы финансирования, выделения бюджетных средств, их наличия для осуществления сноса аварийного здания не являются юридически значимыми обстоятельствами и не могут быть рассмотрены в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом достоверно и бесспорно установлено, что мероприятия по сносу указанного аварийного дома в городе Волгоград не выполняются на протяжении длительного периода времени.

Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда о возложении обязанности удовлетворить, возложить обязанность на администрацию Волгограда в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу произвести снос расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░