Решение по делу № 2-900/2023 от 01.06.2023

Гр. дело № 2-900/23

УИД 39RS0020-01-2023-000191-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Агиевича М.М. к Студневу А.В., 3-и лица МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, УФНС России по Калининградской области, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Агиевич М.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ответчиком на сумму в 44 000,00 долларов США, что эквивалентно 3244683,20 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была составлена расписка. Ответчиком долг до настоящего времени не погашен.

Истец с учетом последующего уточнения иска просил суд взыскать с Студнева А.В. в его пользу сумму основного долга в размере 4030061,20 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 110614,20 рублей, проценты за просрочку уплаты основной суммы долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121210,34 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 27578,00 рублей.

Определением Светлогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец Агиевич М.М. и его представитель по доверенности Хазарадзе С.Т. иск поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам иска, дополнительно указали, что ответчик являлся знакомым истца, ранее всегда занимал средства и отдавал их, а в этот раз не верн<адрес> истец передавал ответчику наличными в долларах. Не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Студнев А.В. не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд в связи с «истечением срока хранения».

В судебное заседание 3-и лица МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, УФНС России по Калининградской области не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Студнев А.В. выдал истцу Агиевичу М.М. расписку о том, что он берет взаймы у истца сумму в размере 44000 долларов США, под проценты в размере 1500 долларов США в неделю (семь дней). Денежные средства обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата денежных средств обязался заплатить проценты за период 7 дней использования.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому подтверждаются вышеуказанной распиской, свидетельствующей о соблюдении письменной формы договора займа.

По условиям такой расписки возврат займа должен был быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям стороны истца, в такой срок ответчик займ не возвратил.

Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, и в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте (абз. 4).

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (абз. 5).

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц. (абз. 6).

В силу изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 4030061,20 рублей, что эквивалентно 44000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подачи уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (91,5923 рубля).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как видно из текста вышеуказанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали проценты, под которую предоставляется займ – в размере 1500 долларов США в неделю (семь дней), что эквивалентно 110614,20 рублям по курсу ЦБ РФ на дату уплаты таких процентов ДД.ММ.ГГГГ (73,7428 рубля).

Учитывая согласованное в договоре займа условие об уплате процентов за пользование займом в размере 1500 долларов США, которое ответчик не выполнил, суд приходит к выводу о том, что такую задолженность в размере 110614,20 рублям необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены в соответствии со ст. 395 ГК РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702113,94 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из текста представленной расписки следует, что займ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, поскольку в самом договоре займа сумма неустойки сторонами не была определена, суд полагает, что с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1195,84 доллара США, что эквивалентно 121210,34 рублям по курсу ЦБ РФ на дату подачи уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (101,3598 рублей), исходя из следующего расчета

Задолженность, $	Проценты, $
		c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
44 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	1,29%	365	17,11
44 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	1,29%	365	65,31
44 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	1,29%	365	87,08
44 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	1,29%	365	87,08
44 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	1,29%	365	21,77
44 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	1,29%	365	65,31
44 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	1,29%	365	35,77
44 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	1,29%	365	35,77
44 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	1,29%	365	27,99
44 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	1,29%	365	63,76
44 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	1,29%	365	87,08
44 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	308	1,29%	365	478,96
44 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	1,29%	365	34,21
44 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	1,29%	365	52,87
44 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	1,29%	365	35,77
Итого:			769	1,29%		1195,84

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для полного удовлетворения иска Агиевича М.М.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 27578 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 12900 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины только в размере 27578 рублей, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения таких требований истца.

С учетом изложенного с ответчика Студнева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 27578 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агиевича М.М. к Студнева А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Студнева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Агиевича М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4030061,20 рублей, проценты за пользование займом в размере 110614,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121210,34 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27578 рублей, а всего 4289163,74 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.