Решение по делу № 2-2485/2024 от 03.07.2024

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2024-003285-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года         г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саякиной Елены Леонардовны к Антоновой Татьяне Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Саякина Е.Л. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Антоновой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с Антоновой Татьяной Васильевной в свою пользу неосновательное обогащение в размере 45 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 17.06.2024 в размере 7 716 рублей 70 копеек, а всего взыскать 52 716 рублей 70 копеек.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Саякиной Еленой Леонардовной и Антоновой Татьяной Васильевной был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался вести гражданское дело в отношении ООО «Кухни ЗОВ». В письменной форме договор между сторонами оформлен не был.

Во исполнение договора истцом была выдана исполнителю предоплата в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>.

Уведомлением от 19.12.2022 истец сообщила ответчику об отказе от исполнения заключенного между нами договора и просила вернуть предоплату в полном объеме в размере 50 000 рублей, поскольку услуги, о которых истец с ответчиком договорились, истцу не были отказаны (исковое заявление не было подготовлено и суд не направлялось, представительство в суде также не осуществлялось). Уведомление было направлено ответчику посредством электронной почты <данные изъяты> и Почтой России.

Однако до настоящего времени ответчиком истцу было возвращено только 5 000 рублей.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 45 000 рублей, которые Антонова Т.В. добровольно отказывается вернуть.

С момента истечения срока, установленного в уведомлении об отказе от исполнения договора (19.12.2022 + 5 рабочих дней), на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно произведенному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 17.06.2024 составили сумму 7 716,70 рублей.

Истец Саякина Е.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, в поданном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения (л.д.19).

Ответчик Антонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что <дата> между Саякиной Еленой Леонардовной и Антоновой Татьяной Васильевной в устной форме был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым Антонова Т.В. обязалась вести гражданское дело в отношении ООО «Кухни ЗОВ».

Во исполнение договора Саякиной Е.Л. была выдана Антоновой Т.В. предоплата в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата> (л.д.6).

Антоновой Т.В. услуги по договору об оказании юридических услуг оказаны не были, что ответчиком не оспорено.

19.12.2022 года истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения заключенного договора оказания услуг, в котором просила в течение 5 (пяти) рабочих дней вернуть предоплату в полном объеме в размере 50 000 рублей (л.д.9).

Уведомление было направлено ответчику посредством электронной почты (л.д.9 оборот) и почтой России (л.д.10).

Согласно расписке от 25.01.2023 года (л.д.7) Антонова Т.В. вернула Саякиной Е.Л. в счет оплаты по отказу от работ денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д.7).

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с вышеизложенным, суд находит заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доказательств возврата указанной суммы суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 716 рублей 70 копеек обоснованными. Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 3), ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Антоновой Татьяны Васильевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ТП № Отделения УФМС России по <адрес> в городе Дубне <дата> в пользу Саякиной Елены Леонардовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ТП ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е в мкр.Москворецком <дата> неосновательное обогащение в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 17.06.2024 в размере 7 716 рублей 70 копеек, а всего взыскать 52 716 (пятьдесят две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2024 года.

Судья     Н.Н. Тяпкина