Решение по делу № 2-328/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 11 сентября 2018 года гражданское дело по иску Крыловой Нины Дмитриевны к Солодухиной Наталье Фёдоровне и Беловой Галине Павловне о признании права собственности по приобретательной давности,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Крылова Н.Д. обратилась в Приволжский районный суд с иском к Солодухиной Н.Ф. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метров, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метров, и жилой дом, общей площадью <...> кв. метров, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

Впоследствии представитель истца Крыловой Н.Д. адвокат Чистов А.Н. (л.д. 106, 107) уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метров, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метров, расположенные по адресу: <адрес> (далее спорные земельные участки), и жилой дом, общей площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (далее спорный жилой дом) (л.д. 123).

Определениями Приволжского районного суда от 15 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белова Г.П. (л.д. 109-110), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бельцова Н.П. и Смирнова Е.Ю. (л.д. 111-112).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в период с декабря 1998 года по февраль 1999 года, включительно, истец по предварительной договоренности приобрела у Б. жилой дом и два земельных участка, расположенных <адрес> (далее спорные объекты недвижимости, спорное имущество) за <...> рублей. При этом письменного договора купли-продажи не составляли. Деньги за дом истицей были переданы продавцу в полном объеме. С указанного времени, в течение восемнадцати лет, истец открыто владеет и пользуется спорным жилым домом, сначала сама проживала в приобретенном доме и пользовалась земельными участками, а потом дала разрешение на проживание в последнем своему сыну К. с семьей, который следит за его сохранностью и техническим состоянием, производит его ремонты, пользуется земельными участками. В связи с чем считает, что приобрела право собственности на данную недвижимость в силу приобретательной давности (л.д. 2-3, 123, 144).

Истец Крылова Н.Д. и ее представитель адвокат Чистов А.Н. (л.д. 106, 107) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 122), о причинах неявки суду не сообщили, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали, что заявленные исковые требования поддерживают (л.д. 142, 143). В ходе судебного заседания от 15 августа 2018 года истец Крылова Н.Д. и ее представитель по доверенности Чистов А.Н. (л.д. 106, 107) поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Солодухина Н.Ф. и Белова Г.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 122, 136), о причинах неявки суду не сообщили, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 144), в котором указали, что относительно заявленных исковых требований возражений не имеют.

В ходе судебного заседания от 15 августа 2018 года ответчик Солодухина Н.Ф. поддержала заявленные исковые требования, подтвердила факт принадлежности Б. на период девяностых годов двадцатого века спорных объектов недвижимости на праве собственности и факт продажи последней истцу Крыловой Н.Д. зимой 1998-1999 годов, а также отсутствие претензий продавца по данному поводу.

Третьи лица Бельцова Н.П. и Смирнова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 138, 141, 147), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третьи лица Администрация Рождественского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Рождественского сельского поселения), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Управление Росреестра по Ивановской области), Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 135, 137, 148), о причинах неявки суду не сообщили, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д. 100-101, 131-133, 139). Управление Росреестра по Ивановской области и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области заинтересованности в рассмотрении дела не выразили (л.д. 100-101, 131-133). Администрация Рождественского сельского поселения возражений против заявленных исковых требований не имеет, указала, что изложенные в заявлении фактические обстоятельства, на которые ссылается Крылова Н.Д., соответствуют действительности (л.д. 139).

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).

Приобретательная давность - самостоятельное основание возникновения права собственности на недвижимое имущество (моментом возникновения является регистрация права собственности на основании соответствующего судебного решения). Данное основание и порядок возникновения права собственности предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо - гражданин …, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет …, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.п. 1 и 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом, 1961 года постройки, общей площадью <...> кв. метров. Материал стен - деревянные, рубленые, отопление печное. Рыночная стоимость последнего на ДАТА составляет <...> рублей. Указанный объект недвижимости на кадастровом учете не состоит.

С 1967 года собственником последнего являлась Б. на основании выписки из похозяйственной книги № по <адрес> по лицевому счету № за 1997 год и лицевому счету № за 2017 год.

Согласно справке Администрации Рождественского сельского поселения от ДАТА (л.д.140), Б. была зарегистрирована <адрес> с ДАТА по ДАТА.

Кроме того, по адресу: <адрес>, расположены два земельных участка с кадастровыми номерами №№, общей площадью <...> кв. метров и <...> кв. метров, соответственно. Последние состоят на кадастровом учете с 30 марта 2004 года, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные земельные участки общей площадью <...> кв. метров, на основании Постановления Главы администрации Рождественского сельского совета Приволжского района Ивановской области от ДАТА № «О бесплатной передаче земли в собственность гражданам» (л.д. 6), были переданы в собственность Б., в соответствии со Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДАТА (л.д. 7). При этом <...> кв. метров земли передано под сенокос, <...> кв. метров - под пашни и <...> кв. метров - под постройки.

В связи с чем Б. с 1992 года также являлась и собственником спорных земельных участков.

Данные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из похозяйственной книги от ДАТА № Администрации Рождественского сельского поселения (л.д. 5), пояснениями истца Крыловой Н.Д., ответчика Солодухиной Н.Ф., свидетеля К., Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 25 июня 2018 года и 27 июля 2018 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д. 11, 89), Техническим планом здания от 18 июня 2018 года кадастрового инженера К.С.В. (л.д. 12-31), Отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - индивидуального жилого дома от 29 марта 2018 года № 042-03.18Н Индивидуального предпринимателя С.В.А. (л.д. 32-77), Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июня 2018 года, 2 июля 2018 года, 26 и 27 июля 2018 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д. 9, 10, 88, 90), Уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете от 17 января 2018 года № 37-0-1-87/3017/2018-11 Управления Росреестра по Ивановской области (л.д. 8), сообщениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области и Управления Росреестра по Ивановской области от 3 августа 2018 года № 5/5099 и 15 августа 2018 года № 11002, соответственно (л.д. 100-101, 131-133), сообщением Администрации Рождественского сельского поселения от 6 сентября 2018 года № 204 (л.д. 139).

В период с декабря 1998 года по февраль 1999 года, включительно, Б., как собственник, распорядилась принадлежащими ей спорными объектами недвижимости, продав последние истцу Крыловой Н.Д. за денежную сумму в <...> рублей. При этом в письменной форме договор купли-продажи не оформили. Крылова Н.Д. передала Б. указанную денежную сумму за дом и два земельных участка в полном объеме, а та, в свою очередь, передала ей ключи от дома. Данные обстоятельства ответчиками Беловой Г.П. и Солодухиной Н.Ф. не оспариваются.

С указанного времени Крылова Н.Д., считая себя собственником спорного имущества, открыто владеет и пользуется им, как собственным, сначала сама проживала в спорном доме и пользовалась спорными земельными участками, потом дала разрешение на пользование последними своему сыну К. с семьей, который проживает в указанном доме, следит за его сохранностью и техническим состоянием, производит ремонты, пользуется земельным участком при доме, оплачивает за него налоги. Никто из посторонних лиц права истца на данное имущество не оспаривал.

Согласно справке Администрации Рождественского сельского поселения от 6 сентября 2018 года (л.д.140), в спорном жилом доме зарегистрированы К. и Е. с 26 июня 2003 года и 16 июня 2003 года, соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Крыловой Н.Д., ответчика Солодухиной Н.Ф., свидетеля К., товарными чеками от 14 июля 2017 года № № 00000235732 и 0000026836 Индивидуального предпринимателя Ж. и Индивидуального предпринимателя С. (л.д. 145), кассовыми чеками Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» от 11 июня 2017 года и 12 августа 2017 года (л.д. 145 обор.), сообщением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области от 1 августа 2018 года № 07-35/00835 об оплате земельного налога за спорные земельные участки в 2008, 2009 и 2018 годах (л.д. 99), трудовой книжкой Крыловой Н.Д. (л.д. 146), сообщением Администрации Рождественского сельского поселения от 6 сентября 2018 года № 204 (л.д. 139).

ДАТА Б., <...> года рождения, умерла. Наследниками по закону последней являются Белова Г.П., С.В.П. и Бельцова Н.П., по завещанию - Белова Г.П. и Солодухина Н.Ф.. ДАТА Солодухиной Н.Ф. и Беловой Г.П. поданы заявления о принятии наследства, ДАТА годы выданы свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса Приволжского нотариального округа С.И.Г. от ДАТА № (л.д 84), Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДАТА на имя Беловой Г.П. (л.д. 86) и завещанию от ДАТА на имя Беловой Г.П. и Солодухиной Н.Ф. (л.д. 85, 87).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что владение истцом спорным имуществом началось зимой 1998-1999 годов, то есть более 18 лет назад, являлось и является добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником Б. о купле-продаже последнего, и продолжается без перерыва до настоящего времени. Владение спорными объектами недвижимости истцом осуществлялось и осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на последнее и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Крылова Н.Д. не принимала никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельства завладения спорным жилым домом и спорными земельными участками, не укрывала последние от третьих лиц.

Однако, не смотря на то, что владение началось по соглашению с собственником о последующей передаче права собственности на основании сделки, такая сделка фактически не была заключена и переход права собственности не состоялся, в силу не соблюдения формы сделки и требований о регистрации сделки или перехода права собственности. В связи с чем указанная сделка является ничтожной, не порождающей юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован.

    РџСЂРё имеющихся обстоятельствах Сѓ СЃСѓРґР° достаточно оснований для признания Р·Р° истицей права собственности РЅР° спорные объекты недвижимости РІ силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования Крыловой Нины Дмитриевны удовлетворить.

Признать за Крыловой Ниной Дмитриевной, <...> года рождения, уроженкой <...>, право собственности:

- на жилой дом, общей площадью <...> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.