Решение по делу № 10-4/2017 от 04.09.2017

КОПИЯ

Дело № 10-4/2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Кирюшина А.А.

осужденного Лукашева С.Г.

защитника – адвоката Цыганка А.С.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционного суда апелляционные жалобы: осужденного Лукашева С.Г., потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области Богдановой Н.С. от 26 июля 2017 года, которым

Лукашев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без гражданства, уроженец <адрес>, с основным общим образованием, холостой, работающий рабочим ИП «ФИО7», зарегистрированный по адресу <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

16 июня 2014 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года;

5 мая 2015 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;

19 декабря 2016 года постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 04 месяца 16 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; освобожден 30 декабря 2016 года.

6 июля 2017 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области не отбытый срок наказания в виде 1 года 1 месяца 06 дней заменен на лишение свободы сроком на 4 месяца 12 дней;

осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.1. ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 июля 2017 года.

Заслушав осужденного Лукашева С.Г., выступление в его защиту адвоката Цыганка А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кирюшина А.А., полагавшего приговор оставить без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи Лукашев С.Г. обвиняется в том, что 28 марта 2016 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе скандала с Потерпевший №1 взял в руки нож и, подставив к горлу последней, высказывал слова угрозы убийством в ее адрес.

Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления.

Кроме того, он обвиняется в том, что 30 мая 2017 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе скандала с Потерпевший №1, взяв в руки нож, стал размахивать перед лицом последней, высказывая слова угрозы убийством.

Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи отменить, оправдать его по факту от 28 марта 2017 года по следующим основаниям. Потерпевшая Потерпевший №1 - бывшая сожительница, заявление о привлечении его к уголовной ответственности по указанному факту не писала. Он ей убийством в этот день не угрожал.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит оправдать Лукашева С.Г. по факту от 28 марта 2017 года, поскольку заявления о его привлечении к уголовной ответственности не писала.

В возражениях на вышеуказанные апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменений, а жалобу осужденного без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции осужденный Лукашев С.Г., его защитник адвокат Цыганок А.С. доводы жалобы поддержали. Осужденный вину по факту от 28 марта 2017 года не признал, указал на то, что в этот день потерпевшей убийством не угрожал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, потерпевшей, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 389.22 УПК РФ предписывает, что обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако по настоящему делу вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Так, согласно приговору его описательно-мотивировочная часть содержит следующее утверждение: «Лукашев С.Г. обвиняется в том, что 28 марта 2017 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу в <адрес>, в ходе скандала с Потерпевший №1 взял в руки нож и, подставив к горлу последней, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством.

Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления.

А также Лукашев С.Г. обвиняется в том, что 30 мая 2017 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе скандала с Потерпевший №1, взяв в руки нож, стал размахивать перед лицом последней, высказывая слова угрозы убийством.

Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления».

Таким образом, изложенная в приговоре фабула обвинения, предложенная органом предварительного расследования, никоим образом не может собой подменять описание преступного деяния, признанного именно судом доказанным. Из текста приговора следует, что мировой судья изложила версию обвинения, предложенную органами предварительного расследования в отношении Лукашева С.Г., в чем и при каких обстоятельствах он обвиняется, что является недопустимым при изложении обстоятельств дела в случае вынесения обвинительного приговора, в котором суд обязан привести событие преступления, выводы о виновности подсудимого с указанием формы его вины и мотива преступления.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона представляются существенными и влекущими безусловную отмену приговора.

При повторном рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также проверить и другие доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей.

В связи с отменой приговора, принимая во внимание, что Лукашев С.Г. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, а оснований для продления такой меры пресечения, как заключение под стражу, предусмотренных ст.108 УПК РФ не установлено, суд считает необходимым меру пресечения Лукашеву С.Г. в виде заключения под стражу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области Богдановой Н.С. от 26 июля 2017 года в отношении Лукашева С.Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Меру пресечения осужденному Лукашеву С.Г. в виде заключения под стражу отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>