Решение по делу № 10-325/2023 (10-8564/2022;) от 23.12.2022

Дело № 10-325/2023 (10-8564/2022)          Судья Карасева В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                        23 января 2023 г.

Челябинский областной суд в составе судьи Бибарсовой Л.И.,

при помощнике Сугаипове А.С.-Э.,

с участием прокурора Марининой В.К.,

адвоката Ильченко Е.В.,

осужденного Пономарева С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева С.Л. на приговор    Копейского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2022 года, которым

ПОНОМАРЕВ     Сергей Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 20 ноября 2012 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24 апреля 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,освобожден 09 июня 2015 года по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней;

- 17 марта 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 24 апреля 2014 года), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 05 сентября 2018 года;

- 07 октября 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 23 октября 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 (приговор от 07 октября 2019 года), к 3 годам лишения свободы. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 06 мая 2021 года неотбытый срок в виде лишения свободы заменен исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 24 дня,постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2021 года неотбытый срок в виде исправительных работ заменен лишением свободы на срок 4 месяца 15 дней, освобожден 02 декабря 2021 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которым назначено наказание:- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня задержания 29 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Ильченко Е.В., осужденного Пономарева С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Марининой В.К., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Пономарев С.Л., осужден за совершение:

- 06 июня 2021 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму <данные изъяты>

- 16 июля 2022 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, принадлежащего Потерпевший №2, на сумму 14 000 рублей.

Преступления совершены в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

Осужденный Пономарев С.Л. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом не учтено в достаточной степени состояние его здоровья и <данные изъяты> <данные изъяты>. Просит смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает ее доводы несостоятельными, приговор законным и обоснованным. Отмечает, что суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Пономарева С.Л., обстоятельства смягчающие наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ¬¬¬¬¬– без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением осужденному процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела, Пономарев С.Л. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, и его подтверждении совокупностью представленных доказательств. Судом дана правильная юридическая квалификация действий виновного по каждому из преступлений.

    Решая вопрос о назначении наказания осужденному, суд первой инстанции в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые указывает автор жалобы, в должной мере учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Состояние здоровья осужденного уже учтено в качестве смягчающего, независимо от количества заболеваний, в связи с чем оснований повторного учета не имеется.

Данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни семьи, отмечены в приговоре и учтены с достаточной полнотой.

Рецидив преступлений обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание Пономарева С.Л., а потому при назначении размера наказания судом обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по всем преступлениям с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Указание на судимость Пономарева С.Л. по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2012 года соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку на момент совершения преступления 06 июня 2021 года данная судимость не была погашена.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Пономареву С.Л. по обоим преступлениям именно в виде лишения свободы и о невозможности назначения более мягкого вида наказания, применении ст.73 УК РФ в достаточной степени мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции.

По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Размер наказания, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Размер назначенного осужденному наказания по каждому из преступлений и по их совокупности не является чрезмерно суровым, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были также учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также личности осужденного не установлено, а потому и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Режим отбывания наказания определен верно с учетом наличия рецидива и отбывания ранее в исправительной колонии.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2022 года в отношении ПОНОМАРЕВА Сергея Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пономарева С.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья