Решение по делу № 2-679/2020 от 15.09.2020

66RS0№-59

№(6)/2020

Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда                         02 декабря 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., с участием ответчика Чернавской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содействие ХХI» к Чернавской ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «Содействие ХХI» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Чернавской Е.В., в котором просит взыскать с наследника заемщика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 554 рублей 59 копеек (основной долг), уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Содействие XXI» (после переименования ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Содействие XXI») и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику выдан заем на сумму 18 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы общества, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Свои обязательства по предоставлению займа общество выполнило в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности производится ежемесячно путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. За пользование займом начисляются проценты в размере 125% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов начисляется пеня в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, которая до дня смерти принадлежала должнику, с ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность Чернавской Е.В. Поскольку переход права собственности состоялся после смерти, истец полагал, что Чернавская Е.В. приняла наследство после смерти должника и является его наследником. Согласно справке-расчету общая сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 554,59 рублей – основной долг. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг.

Представитель истца ООО МКК «Содействие XXI» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования, а также представил возражение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что до настоящего времени срок исковой давности не является истекшим.

Так, общество узнало о принятии наследства ФИО1 после смерти заемщика ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ после перехода к ответчику в порядке наследования права собственности на ? долю жилого помещения. До этого истец не мог получить информацию о наследниках и факте принятия наследства, так как она составляет нотариальную тайну. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чернавская Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, так как истцом пропущен срок исковой давности. Также считает необоснованными расходы истца на оплату услуг представителя.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Содействие XXI» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Содействие XXI» (в настоящее время - ООО МКК «Содействие XXI») и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику заем на сумму 18 000 рублей под 125% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием возврата путем уплаты ежемесячных платежей в сроки и размере согласно согласованному сторонами графику.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство ООО МФО «Содействие XXI» по предоставлению займа перед ФИО3 выполнено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Перминова Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Тавдинского района Свердловской области.

Согласно предоставленному истцом справке-расчету задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет основной долг в размере 8 554 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО4 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела наследником Перминовой Т.В. является ее дочь Чернавская Е.В. Наследственное имущество после смерти Перминовй Т.В. выразилось в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2). Кадастровая стоимость наследуемой доли квартиры на день смерти наследника – 530650,25 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, доводы истца об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными. Кроме того, согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса истцом было направлено уведомление о наличии долга наследодателя ФИО3 (поступило ДД.ММ.ГГГГ), после чего нотариус направил в адрес истца сообщение о наличии наследников и открытии наследственного дела (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

При установленных судом обстоятельствах именно со дня образования задолженности по каждому просроченному по графику ежемесячному платежу следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день истцу стало известно о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнила и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности уже истек в отношении всех неоплаченных повременных платежей по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содействие ХХI» к Чернавской Елене ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Афанасьева