Решение по делу № 1-239/2019 от 28.06.2019

                                                                                                   Дело № 1-239/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                                                                         г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием прокурора Язева В.С.,

подсудимого Кара-Иванова К.К.,

защитника - адвоката Антонова А.В., представившего удостоверение №603 и ордер №Н14106,

при секретаре Мамажановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кара-Иванова ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего на иждивении ... детей, проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(1) Кара-Иванов К.К. в период времени с ... прибывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме расположенном по адресу: ..., воспользовавшись тем, что ... вышел из дома, и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ... ноутбук марки «Asus модель Х52F» стоимостью 6 000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ... материальный ущерб на указанную сумму.

(2) Кроме того, ..., в период времени с ... Кара-Иванов К.К., прибывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в служебном кабинете ... ОМВД России по Нахимовскому району расположенному по адресу: г.Севастополь, ул.Рабочая 31, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, руководствуясь личным мотивом, с целью скрыть совершенное им тайное хищение ноутбука марки «Asus модель Х52F», принадлежащего ... из ... по ..., сообщил сотрудникам ОВД о тайном хищении принадлежащего ему электронного планшета марки «ipad2» стоимостью 1000 рублей, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом осознавая что сообщаемые им сведения о факте преступления не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложным доносом о совершении преступления.

После чего, Кара-Иванов К.К., в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи предупреждённый сотрудником ОМВД России по Нахимовскому району об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, зная, что в действительности его электронный планшет марки «ipad2» похищен не был, сообщил старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя капитану полиции ..., заведомо ложный донос о совершении тайного хищения принадлежащего ему электронного планшета марки «ipad2», в период времени с ... из ..., совершенного с незаконным проникновением в жилище, в результате чего ему был причинён материальный ущерб в сумме 1000 рублей, о чём было составлено заявление о совершённом преступлении, написанное Кара-Ивановым К.К. собственноручно и в котором он расписался, при этом осознавая, что сообщаемые им сведения о факте преступления не соответствуют действительности.

Заявление Кара-Иванова К.К., являющееся заведомо ложным доносом о совершенном тайном хищении принадлежащего ему электронного планшета марки «ipad2», совершенного с незаконным проникновением в жилище расположенное по адресу: ... было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по ... ... под ... и послужило поводом для проведения процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ, по результатам которой, ... было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Подсудимый Кара-Иванов К.К. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (согласно имеющегося в материалах дела заявления) согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия Кара-Иванова К.К. квалифицирует:

- по эпизоду (1) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду (2) по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного Кара-Иванова К.К., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступлений впервые, явку с повинной (по обоим эпизодам), признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам), наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба (по эпизоду (1), наличие наград и поощрений за активное участие в народной самообороне в период событий 2014 года, награждение медалями «За ратную доблесть» и «За возвращение Крыма».

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений (преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения) и личности виновного (характеризуется как лицо замеченное в злоупотреблении спиртных напитков), признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Иных отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поэтому, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание личность Кара-Иванова К.К. (не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства), суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кара-Иванова К.К. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально – в виде обязательных работ, к чему по материалам дела противопоказаний не имеется.

Поскольку, уголовное дело в отношении Кара-Иванова К.К. рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кара-Иванова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду (1) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 200 (двести) часов обязательных работ;

- по эпизоду (2) по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – 300 (триста) часов обязательных работ.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кара-Иванову ... наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 4500 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- заявление о совершенном преступлении, поступившее от Кара- Иванова К.К., хранящееся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- ноутбук марки «Asus модель Х52F» в корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку .... – оставить ему как законному владельцу;

- электронный планшет марки «iPad2» в корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку Кара-Иванову К.К. – оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нахимовский районный суд г.Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий:                                         Романов С.А.