Решение по делу № 11-69/2019 от 25.01.2019

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Николаев Рђ.Р“.                     дело в„– 11-69/2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Екатеринбург                        19 февраля 2019 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефимова Андрея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Ефимова Андрея Александровича в пользу товарищества собственников жилья «Властимир» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 16 ноября 2018 года отказано в удовлетворения заявления Ефимова А.А. о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа о взыскании в пользу ТСЖ «Властимир» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ефимов А.А., не согласившись с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой указал на то, что считает определение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку на судебное заседание по делу № 2-408/2018 заявитель явиться мог по причине отсутствия информации о времени и дате заседания, так как почтовых уведомлений по адресу не получал, представители ТСЖ «Властимир» заявителя о времени и дате рассмотрения дела не уведомляли. Также указывает, что не согласен с размером пени, так как неустойка превышает сумму основного долга.

Применительно к содержанию ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы на определения поименованной категории подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в связи, с чем рассмотрение частной жалобы осуществлено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16 ноября 2018 года в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 20, абз.2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Ефимова А.А. и отмены определения мирового судьи от 16 ноября 2018 года.

Как установлено мировым судьей, судебный приказ вынесен 01.04.2018 и направлен должнику заказным письмом по месту регистрации: <адрес>. Заказное письмо вернулось на судебный участок № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрационный учет граждан необходим, в том числе и для надлежащего исполнения гражданами их обязанностей. При этом, за каждым гражданином закреплено право на выбор места регистрации.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Учитывая, что местом жительства и регистрации должник избрал адрес: <адрес>, регистрация гражданину необходима для исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и получения адресованной ему корреспонденции. Доказательств, подтверждающих отсутствие у должника возможности своевременного получения копии судебного приказа по месту своей регистрации, не представлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что у должника отсутствуют уважительные причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 16 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.Г. Егорова