Решение по делу № 2-1128/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-1128/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Содействие ХХI век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 15.08.2019 г. в размере 78 867,52 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 34 823,16 руб., проценты за пользование займом в размере 40 538,11 руб., пени в размере 3 506,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 15.08.2019 г. заключен договор потребительского займа №, в соответствие с условиями которого ответчику выданы заемные денежные средства в размере 39 000 руб., срок возврата определен на 14.08.2020 г. В соответствие с условиями договора займа за пользование займом начисляются проценты в размере 115 % годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств и по день полного исполнения обязательства. Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа начисляется пени на просроченную задолженность в размере 20 % годовых до полного исполнения обязательств по договору. Истцом обязательства по предоставлению займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 06.11.2020 г. в указанном выше размере. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Содействие ХХI век» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом (заказной корреспонденцией с уведомлением). Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее но тексту - ГК РФ) определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом. квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-11 «По делу о проверке конституционности пунктом 10.12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает фаю нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика Кузнецова С.В. по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по (адрес), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Более того, ответчик был лично уведомлен по указанному адресу о предварительном судебном заседании, назначенным на 12.02.2021г.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2019 г. между ООО Микрокредитная компания «Содействие ХХI век» и Кузнецовым С.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику выданы заемные денежные средства в размере 39 000 руб., срок возврата определен до 14.08.2020 г. (п. 2 договора). В соответствие с условиями договора займа за пользование займом начисляются проценты в размере 115 % годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств и по день полного исполнения обязательства (п. 4 договора). Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа начисляется пени на просроченную задолженность в размере 20 % годовых до полного исполнения обязательств по договору (п. 12).

Перечисление денежных средств ответчику в размере 39 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от 15.08.2018 г. по состоянию на 06.11.2020 г. составляет 78 867,52 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 34 823,16 руб., проценты за пользование займом в размере 40 538,11 руб., пени в размере 3 506,25 руб.

Судом не усматриваются основания для снижения размера процентов за пользование суммой займа, рассчитанных исходя из ставки 115 % годовых ввиду следующего.

Так, согласно договору от 15.08.2018 г., заключенному между сторонами, срок его возврата был определен 14.08.2020 г.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Такие ограничения установлены пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона микрофинансовой деятельности.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п.12 договора потребительского займа, неисполнение и /или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору зама и /или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере 20 % годовых до полного исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности. Суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы, математические действия, подтверждающие образование требуемой банком суммы задолженности, ответчиком указанный расчет не оспорен. При этом суд учитывает, что условия договора в части порядка списания платежей по кредитному договору, ответчиком также не оспаривались.

При этом, суд исходя из суммы долга, периода нарушения ответчиком обязательства по погашению долга, не находит оснований для применения к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 566,03 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д. 6).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей за составление искового заявления. Указанные расходы подтверждаются договором оказания услуг от 01.09.2016 г., дополнительным соглашением к нему от 10.04.2020 г., выпиской из реестра должников (л.д. 7), платежным поручением от 08.04.2020 г..

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судебные расходы, истребуемые истцом, состоят только из услуг по составлению искового заявления, в судебном заседании участия представитель истца не принимал. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительность, сложность и исход дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Содействие ХХI век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Содействие ХХI век» задолженность по договору займа № от 15.08.2019 г., по состоянию на 06.11.2020 г. в размере 78 867 руб. 52 коп., в том числе: основной долг в размере 34 823 руб. 16 коп., проценты за пользование займом в размере 40 538 руб. 11 коп., пени в размере 3 506 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Содействие ХХI век» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части ООО Микрокредитная компания «Содействие ХХI век», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021г.