Решение по делу № 22К-2582/2019 от 19.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года                            г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     - Мельник Т.А.,

при секретаре                 - Педан Р.А.,

с участием прокурора             - Челпановой О.А.,

обвиняемого                - Янушкевича Д.В.,

защитника обвиняемого        - адвоката Непомнящего А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Янушкевича Д.В. – адвоката Никифоровой Л.Н. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Янушкевича <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> и <данные изъяты>, неженатого, нетрудоустроенного, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Как следует из материалов дела, 7 августа 2019 года следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО3 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Янушкевича Д.В.

7 августа 2019 года Янушкевич Д.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и этого же числа допрошен в качестве подозреваемого.

7 августа 2019 года в отношении Янушкевича Д.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, произведен его допрос в качестве обвиняемого.

Следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Янушкевича Д.В. на 2 месяца, то есть до 7 октября 2019 года.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тяжестью предъявленного обвинения, отсутствием у Янушкевича Д.В. постоянного источника дохода, что дает основания полагать, что он может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия в случае избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 августа 2019 года в отношении Янушкевича Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Янушкевича Д.В. – адвокат Никифорова Л.Н. просит постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 августа 2019 года отменить, избрать Янушкевичу Д.В. более мягкую меру пресечения. Полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что обвиняемый признал свою вину, написал явку с повинной, дал показания, в которых сообщил все обстоятельства совершенного преступления, кроме того, обвиняемый имеет постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи, постоянный доход, трудоустроен неофициально, судимостей не имеет, что не было принято судом во внимание. Невозможность применения более мягкой меры пресечения в отношении Янушкевича Д.В. судом не мотивирована, нарушены положения ч. 6 ст. 108 УПК РФ, согласно которым по поручению прокурора ходатайство обосновывает лицо, его возбудившее. Считает, что суд вынес постановление без учета положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Выводы суда о возможности обвиняемого скрыться из-за наличия у него гражданства иностранного государства являются необоснованными, поскольку само по себе наличие такого гражданства не предполагает риски побега обвиняемого за границу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Доводы защитника обвиняемого Янушкевича Д.В. – адвоката Никифоровой Л.Н. о вынесении постановления без учета требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ не нашли своего подтверждения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Суд первой инстанции в свою очередь исследовал все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Янушкевич Д.В., наличие достаточных данных, дающих основание полагать о его причастности к совершению данного преступления, данные о его личности.

Обоснованность подозрения Янушкевича Д.В. в причастности к совершенному преступлению подтверждается материалами дела, предоставленными в суд, выводы суда в данной части нашли свое подтверждение.

Судом верно установлено, что Янушкевич Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, обвиняемый официально не трудоустроен, семьи не имеет, имеет гражданство <данные изъяты>. С учетом изложенного имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос о применении к Янушкевичу Д.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, вопреки доводам адвоката, обсуждался судом, однако обоснованно не найдено для этого оснований, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы адвоката о том, что обвиняемый признал свою вину, написал явку с повинной, дал показания, в которых сообщил все обстоятельства совершенного преступления, могут быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при рассмотрении уголовного дела по существу.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, устойчивых социальных связей и постоянного дохода от неофициальных подработок, отсутствие судимостей, не является основанием для избрания Янушкевичу Д.В. более мягкой меры пресечения.

Нарушений ч. 6 ст. 108 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, ходатайство следователя было им обоснованно в заседании суда, против чего прокурор не возражал, что следует из протокола судебного заседания.

Вопреки доводам адвоката, избрание Янушкевичу Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал не только наличием у последнего гражданства иностранного государства, но и тяжестью предъявленного обвинения, стадией предварительного следствия и обстоятельствами совершенного преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание иной, более мягкой, меры пресечения Янушкевичу Д.В., чем заключение под стражу, не обеспечит его надлежащего процессуального поведения на данной стадии уголовного судопроизводства.

Сведений о наличии у Янушкевича Д.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях СИЗО, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Янушкевича <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого Янушкевича Д.В. – адвоката Никифоровой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Т.А. Мельник