Решение по делу № 2-141/2024 от 04.03.2024

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 апреля 2024 года              село Богатое Самарской области         

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ляпунову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ляпунову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 216906 рублей, в том числе 205 000 рублей –сумма к выдаче, 11906 рублей-для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 21,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 216 906 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 205 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в размере 11906 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 639,70 рублей, из которых сумма основного долга – 162 279,54 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7499,12 рублей, убытки банка- 14638,17 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности- 23222,87 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ответчика Ляпунова В.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 639,70 рублей, из которых сумма основного долга – 162 279,54 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7499,12 рублей, убытки банка - 14638,17 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 23222,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ляпунова В.С. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 216906 рублей, в том числе 205 000 рублей –сумма к выдаче, 11906 рублей-для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 21,90% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 639,70 рублей, из которых сумма основного долга – 162 279,54 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7499,12 рублей, убытки банка - 14638,17 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности- 23222,87 рублей.

При имевшем место неисполнении заемщиком Ляпуновым В.С. обязанности по возврату задолженности по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком Ляпуновым В.С. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «ХКФ Банк» о возврате кредита с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 5276,40 рублей согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждающими уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ляпунову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с ответчика Ляпунова В. С., № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 639 (двести семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 70 копеек, из которых сумма основного долга – 162 279 (сто шестьдесят две тысячи двести семьдесят девять) рублей 54 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 7499 (семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 12 копеек, убытки банка- 14638 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 17 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности- 23222 (двадцать три тысячи двести двадцать два) рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276 (пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 Казанцев И.Л.