Решение по делу № 2-3058/2014 от 23.06.2014

Дело №2-3058/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кумертау-Холод» к Каримову Р.Д. о возмещении материального ущерба

установил:

ООО «Кумертау-Холод» обратилось в суд с иском к Каримову Р.Д. о возмещении суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 666144 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9862 рублей. Свои требовании обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Каримов Р.Д., управляя автомобилем №, превысил скорость движения, не справился с рулевым управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО «Кумертау-Холод» марки №. Виновным в данном ДТП признан Каримов Р.Д. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 786144 руб. Страховая компания истца выплатила страховое возмещение в размере 120000 руб.

Представитель ООО «Кумертау-Холод», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие истца.

Ответчик Каримов Р.Д. в судебном заседании иск признал частично, с отчетом судебной экспертизы согласен.

Представитель ответчика по доверенности Суходольский П.В. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что при расчете стоимости ущерба УТС не рассчитывается, поскольку износ грузового автомобиля повышенный.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Каримова Р.Д., и автомобиля № под управлением Ласкова П.Н., принадлежащим ООО «Кумертау-Холод». Каримов Р.Д. признан виновным в совершении данного ДТП, что подтверждается протоколом и постановлением о привлечении его к административной ответственности, согласно которым Каримов Р.Д, управляя транспортным средством, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением и выехал на полосу дороги встречного движения, где совершил столкновение в автомобилем Хундай.

Согласно отчетам № и № ООО «Мелано» об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля №, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 722105,58 руб., утрата товарной стоимости 64039,14 руб., всего 786144 руб.

Как пояснил истец в исковом заявлении, страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность водителей автомобиля № выплатила ООО «Кумертау-Холод» страховое возмещение в пределах страховой суммы 120000 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика разницу в размере 786144 – 120000 = 666144 руб.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно отчету АНО «Уфимский центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет с учетом износа 418113 руб. При этом, величина утраты товарной стоимости автомобиля не рассчитывается, поскольку эксплуатационный износ автомобиля № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составлял 45,05%, а возраст 2,42 года.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП и выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах»), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, при этом не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между фактическим размером ущерба, причиненного истцу, и страховым возмещением составляет: 418113 – 120000 = 298113 руб. Указанную сумму ущерба суд считает необходимым взыскать с Каримова Р.Д.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6181,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Кумертау-Холод» к Каримову Р.Д. о возмещении материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Каримова РД в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кумертау-Холод» в возмещение материального ущерба - 298113 руб., расходы по уплате госпошлины 6181 руб. 13 коп., всего: 304294 руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин