Решение по делу № 8Г-7860/2020 [88-9301/2020] от 28.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    Дело № 88-9301/2019

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                             кассационного суда общей юрисдикции

07 июля 2020 г.                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Трух Е.В., Кизирбозунц Т.Т.,

с участием прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артемьева Алексея Владимировича на решение Кировского районного суда от 04 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2277/19 по иску Никулина Александра Ивановича, Никулина Артема Александровича к Артемьеву Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., выслушав Артемьева А.В., судебная коллегия

                                                        УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Самары от 04 июня 2019 г. исковые требования Никулина А.И., Никулина А.А. к Артемьеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с Артемьева А.В. в пользу Никулина А.И. сумма причиненного ущерба 35 756 руб. 06 коп., расходы по оплате оценки 5 500 руб., почтовые расходы 366 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 272 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Взыскан с Артемьева А.В. в пользу Никулина А.А. моральный вред 20 000 руб. Взыскана с Артемьева А.В. в доход государства государственная пошлина 300 руб. Взыскана с Артемьева А.В. в пользу ИП Кириллова В.В. сумма 1 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 сентября 2019 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 04 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Артемьевым А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что суды пришли к ошибочному выводу об установлении его вины в дорожно-транспортном происшествии, инспекторами ГИБДД неверно истолковано нарушение по пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, который подразумевает нерегулируемый перекрёсток. Вследствие чего, он ошибочно привлечён к административной ответственности части 2 статьи 12.13 и части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств несения истцами судебных расходов, убытков в деле не имеется.

В судебном заседании Артемьев А.В. доводы кассационной жалобы поддерживал.

В судебное заседание Никулин А.И., Никулин А.А. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав заявителя, заключение прокурора, полагавшего вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, 10 апреля 2018 в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан 1133 под управлением Артемьева А.В. и автомобиля Лада 217130 под управлением Никулина А.А.

Установлено, что ответственность водителя автомобиля Лифан 1133 Артемьева А.В. на дату совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Определением от 11 апреля 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому Артемьев А.В. нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия Никулин А.А. получил телесные повреждения.

В результате аварии автомобилю Лада 211730, принадлежащему Никулину А.И., под управлением Никулина А.А., причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217130 без учета износа составила 41 154 руб. 06 коп., с учетом износа 32 368 руб. 22 коп.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив, что вина Артемьева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана и установлена вступившим в законную силу решением суда, ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба являются обоснованными.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суды исходили из сведений медицинской карты стационарного больного № 4596 Никулина А.А. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, заключением эксперта № 04-8м/1422 от 11 мая 2018 г., согласно которому установленные у Никулина А.А. повреждения имеют признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель и причинили легкий вред здоровью.

Судебные инстанции руководствуясь нормами статей 151, 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали моральный вред в размере 20 000 руб.

Вопрос о взыскании расходов на оплату экспертизы, вызова специалиста в суд, почтовых расходов, государственный пошлины, расходов на представителя разрешен судом в соответствии с требованиями статей 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку, разрешая исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из совокупности представленных доказательств, сделан вывод о наличии вины Артемьева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Доводам об отсутствии вины заявителя, судом апелляционной инстанции дана оценка на основании нижеследующего.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 20 июля 2018г. Артемьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Самарского областного суда от 23 августа 2018 г. постановление Промышленного районного суда г. Самары от 20 июля 2018 г. о признании виновным Артемьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе административному, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина установлена вступившим в законную силу судебным постановлением по административному делу.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Суды исходя из характера спорных отношений, дали самостоятельную оценку юридически значимому вопросу о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обеспечили при этом сторонам возможность реализовать права, предусмотренные процессуальным законом.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием    для

отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанных судов об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда от 04 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 сентября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Артемьева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий                          С.К. Осипова

Судьи:                                     Е.В. Трух

                                                         Т.Т. Кизирбозунц