Решение от 10.09.2020 по делу № 2-680/2020 от 19.02.2020

№ 2 – 680/2020

75RS0031 – 01 – 2019 – 001285 - 49

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лобановой Я.В.,

с участием ответчика Тарарыко В.М., помощника прокурора Черновского района г. Читы Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску администрации городского поселения «Оловяннинское» к Тарарыко В.М. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и обязании заключить договор мены,

у с т а н о в и л :

Администрация городского поселения «Оловяннинское» (далее – администрация) обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Данная квартира принадлежит на праве собственности Тарарыко В.М.. Согласно заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением администрации городского поселения «Оловяннинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого аварийного. Данное соглашение расценивается как предварительное. Подписав его стороны тем самым пришли к согласию, что ответчику взамен указанного аварийного жилья будет предоставлено другое – новое жилье. В связи с этим, истец после подписания данного соглашения сторонами приобрел квартиру по адресу: <адрес> целях исполнения данного соглашения, с тем, чтобы позднее оформить обмен с собственником аварийного жилья – Тарарыко В.М.. Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение именно о предоставлении взамен изымаемого помещения другого жилого помещения. Администрацией было предложено ответчику переселиться из аварийного жилья в жилое помещение приобретенное для него по адресу: <адрес>, общей площадью 35, 3 кв.м. Размер общей площади квартиры признанной аварийной составляет 33, 3 кв.м. При этом, условие о равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению истцом было соблюдено. С целью переселения ответчика из аварийного жилого помещения и заключения с ним договора мены истцом было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено предоставить ответчику по договору мены квартиру по адресу: <адрес> Также истцом в адрес ответчика указанное постановление было направлено для ознакомления и исполнения, и в течение 5 рабочих дней Тарарыко В.М. должна была заключить указанный договор мены. По истечении срока установленного в постановлении, ответчик для заключения договора мены в администрацию не явился, тем самым необоснованно уклоняется от совершения действий по переселению и заключению договора в отношении предлагаемой ему квартиры, препятствуя истцу в исполнении своих обязанностей.

Просит суд выселить Тарарыко В.М. из жилого помещения, признанного аварийным, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Тарарыко В.М. заключить с администрацией городского поселения «Оловяннинское» договор мены жилого помещения, признанного аварийным, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 22.01.2020 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы, которое определением Черновского районного суда г. Читы от 27.02.2020 года принято к производству.

Определением суда от 29.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

В судебное заседание представитель истца администрации городского поселения «Оловяннинское» Грищенко В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарарыко В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что ее три раза вызывали в администрацию городского поселения «Оловяннинское» для подписания документов, при этом соглашение о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> она не подписывала. В администрации она говорила, что ей нужно жилое помещение не выше третьего этажа, дом должен быть оборудован лифтом, поскольку ее супруг является инвалидом – парализован, а в настоящее время ему ампутировали правое бедро. Однако, квартира ей была предоставлена без учета ее требований. Дом по адресу: <адрес> был уничтожен в результате пожара, в связи с чем, из указанного жилого помещения она выселилась и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Квартиру, предоставленную взамен непригодной она не видела, так как ключи от жилого помещения ей не предоставили и сказали, что сначала она должна подписать необходимые документы. От подписания договора мены она отказалась, поскольку предоставленная квартира ее не устраивает, дом не приспособлен для использования маломобильными группами населения.

Представитель третьего лица Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика Тарарыко В.М., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Черновского района г. Читы Цырендоржиевой И.Ж., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Как установлено в судебном заседании ответчик Тарарыко В.М. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21).

Заключением межведомственной комиссии, назначенной Постановлением главы администрации городского поселения «Оловяннинское» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (л.д. 8 – 9).

Постановлением администрации городского поселения «Оловяннинское» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Муниципальная адресная программа городского поселения «Оловяннинское» по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 35 – 49).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из содержания приведенных положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185 – ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно – коммунальных хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Ответчик Тарарыко В.М. является инвали<адрес> группы бессрочно, согласно справки МСЭ -ДД.ММ.ГГГГ №. Состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 74, 139). Тарарыко В.М. проживает совместно с супругом Тарарыко А.С., которому установлена 1 группа инвалидности бессрочно (л.д. 97).

Постановлением администрации городского поселения «Оловяннинское» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Муниципальная адресная программа городского поселения «Оловяннинское» по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 – 2017 года» (л.д. 35 – 49).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между администрацией городского поселения «Оловяннинское» и Тарарыко В.М., последняя выразила согласие на переселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 105).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между администрацией городского поселения «Оловяннинское» и Тарарыко В.М., последняя выразила согласие на переселение в <адрес> в соответствии с санитарными нормами (л.д. 106 - 108).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между администрацией городского поселения «Оловяннинское» и Тарарыко В.М., последняя выразила согласие на переселение в квартиру, расположенную в <адрес>, площадью не менее <данные изъяты> кв.м (л.д. 22 - 24).

Таким образом, Тарарыко В.М. осуществила выбор обеспечения своих жилищных прав, посредством предоставления другого жилого помещения взамен непригодного, что не противоречит ст. 32 ЖК РФ.

Из ответа Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края установлено, что взамен аварийного жилого помещения Тарарыко В.М. было предложено новое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, поскольку данный дом не введен в эксплуатацию, в целях скорейшего завершения региональной программы переселения граждан в жилые помещения, на основании заключенного между Тарарыко В.М. и администрацией городского поселения «Оловяннинское» соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переселении в жилое помещение площадью менее ранее занимаемой (33, 3 кв.м), расположенное на территории г. Чита, был объявлен аукцион по приобретению жилого помещения. По результатам аукциона был заключен государственный контракт и приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 100 – 101).

Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ Тарарыко В.М. подписать отказалась (л.д. 109 – 111).

Вместе с тем, при предоставлении Тарарыко В.М. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взамен непригодного жилого помещения, истцом не было учтено следующее.

Заявляя исковые требования о выселении Тарарыко В.М. из жилого помещения признанного аварийным с предоставлением другого жилого помещения, истец ссылался на то, что условия предоставления другого жилого помещения были согласованы с ответчиком.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком было заключено три соглашения о переселении в рамках региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы на территории городского поселения «Оловяннинское», которые согласно разделу 3 соглашения действуют с момента его подписания и заканчиваются в момент предоставления жилого помещения соответствующего санитарным и техническим нормам.

При этом, сведений о расторжении ранее заключенных соглашений с Тарарыко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ либо признании их недействительными не имеется и представителем истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все соглашения о переселении в рамках региональной адресной программы заключенные с Тарарыко В.М. являются действующими, следовательно, при приобретении для ответчика жилого помещения взамен непригодного истец должен был учитывать условия заключенных соглашений в отношении заявленных Тарарыко В.М. требований, относительно места расположения жилого помещения.

Понуждая Тарарыко В.М. заключить с администрацией городского поселения «Оловяннинское» договор мены жилых помещений на условиях, предусмотренных соглашением о переселении от ДД.ММ.ГГГГ, истец нарушил ст. 429 ГК РФ, в соответствии с которой по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ Тарарыко В.М. согласилась на переселение в жилое помещение, площадью не менее <данные изъяты> кв.м и количеством комнат не менее 1, расположенном в <адрес>. Таким образом, предмет договора мены, а именно, квартира, подлежащая передаче Тарарыко В.М. в указанном соглашении не определена. Тогда как в ранее заключенных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик конкретизировала место нахождения жилого помещения для переселения, указав: <адрес> В связи с чем, приобретение ответчику <адрес>, расположенной в <адрес>, который не относится к территориям указанным Тарарыко В.М. и основывающееся только на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат достигнутым соглашениям.

Кроме того, из п. 4 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении которого истец просит обязать Тарарыко В.М., следует, что до подписания договора меняемые стороны ознакомлены с техническим состоянием квартир путем осмотра, претензии друг к другу не имеют. Однако, из пояснений Тарарыко В.М., данных в суде, установлено, что последняя спорную квартиру не осматривала. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией городского поселения «Оловяннинское» при приобретении для Тарарыко В.М. жилого помещения взамен признанного аварийным были нарушены условия заключенных соглашений, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Тарарыко В.М. из жилого помещения, признанного аварийным, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязании заключить с администрацией городского поселения «Оловяннинское» договор мены жилого помещения, признанного аварийным, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2020 ░░░░.