Решение по делу № 2-162/2019 от 06.11.2018

Дело № 2-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года                     город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яхонтовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Ирины Вячеславовны к ООО «Базис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 23 февраля 2017 года между истцом и ООО «Базис» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцу жилое помещение по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2017 года, однако в нарушение условий договора квартира была истцу передана не была. В связи с допущенным нарушением срока исполнения обязательства истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.07.2018 г. по 01.11.2018 г. в размере 123 043,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Григорьева И.В. и её представитель в ходе судебного разбирательства уточнили исковые требования, просили взыскать неустойку за период с 01.07.2018 г. по 25.12.2018 г. в размере 183 997,71 руб., в остальной части заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Базис» Говоруха И.С. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, представил отзыв на иск в письменном виде, в котором указывается на несоразмерность заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, просил снизить их размер в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, а также полагал завышенным размер заявленной компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004         № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ООО «Базис» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство № от 27 ноября 2015 года.

23 февраля 2017 года между истцом и ООО «МонАрх-Спб» был заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, 2 этап строительства, корпуса № по адресу: <адрес> и в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать истцу квартиру общей площадью 24,7 кв.м., а истец – уплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение с оформлением соответствующих документов.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 2 000 700,00 руб. исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами и ответчиком не оспаривается.

29 декабря 2017 года было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако в установленный договором шестимесячный срок не позднее 30 июня 2017 года (6 месяцев после планового срока окончания строительства в 4 квартале 2017 года) обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено не было.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства установлен, истец имеет право требовать неустойку согласно положениям статьи 6 названного Закона.

Неустойка за период с 01.07.2018 года по 25.12.2018 года (177 дней) согласно представленным расчетам сторон составляет 183 997 рублей 71 копеек., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в размере 7,75 %.

Ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что неустойка в исчисленном выше размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в виде нарушения срока передачи объекта истцу. При этом бремя доказывания чрезмерности неустойки по смыслу статьи 333 ГК РФ лежит на ответчике.

К тому же, к моменту рассмотрения настоящего спора квартиру истцу так и не передана.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2018 года, до обращения в суд, истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается. Претензия не была удовлетворена ответчиком.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 96 998 рублей 85 копеек (183 997,71 + 10 000 х 50%). Оснований для снижения штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает по вышеуказанным основаниям, приведенным относительно снижения неустойки в порядке пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004      № 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 5 179 рублей 95 копеек, взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорьевой Ирины Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу Григорьевой Ирины Вячеславовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 183 997 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере       96 998 рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере               5 179 рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 С.С. Никитин