Решение по делу № 1-353/2024 от 15.03.2024

Дело № 1-353/24

УИД 22 RS 0065-01-2024-002544-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 01 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

подсудимого Климовича Е.М.,

защитника - адвоката Белевцова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Климовича Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанный, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Климович Е.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 час. 00 мин., у Климовича Е.М., находящегося в помещении по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 150, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Климович Е.М., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в указанное время в указанном месте, при помощи мобильного телефона, посредством сети «Интернет», зашел в интернет-магазин «Ветров», где у неустановленного лица, осуществлявшего незаконный сбыт наркотических средств, заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После этого, Климович Е.М. через банкомат банка «Сбербанк» осуществил денежный перевод, оплатив заказ, получив сообщение с указанием местонахождения «тайника - закладки» с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Климович Е.М., в период с 23 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 17 м в северо-западном направлении от угла дома по адресу: г. Барнаул, 3-й Кооперативный проезд, 68, и на расстоянии 29 м в северо-западном направлении от угла дома по адресу: г. Барнаул, 3-й Кооперативный проезд, 70, где в указанном ему неустановленным лицом тайнике обнаружил и поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, сверток-закладку с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 4- хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 2,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах указанное наркотическое средство, упакованное в сверток-закладку, Климович Е.М. поместил в карман своей куртки, и, с указанного времени, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 30 мин., Климович Е.М., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 м в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: г. Барнаул, ул. 42-ой Краснознаменной Бригады, 98«а», и на расстоянии 27 м в юго-западном направлении от угла дома по адресу: г. Барнаул, ул. 42-ой Краснознаменной Бригады, 90«а», при виде сотрудников полиции бросил указанное наркотическое средство на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период c 01 час. 10 мин. до 01 час. 52 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 12 м в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: г. Барнаул, ул. 42-ой Краснознаменной Бригады, 98 «а», и на расстоянии 27 м в юго-западном направлении от угла дома по адресу: г. Барнаул, ул. 42-ой Краснознаменной Бригады, 90«а», было обнаружено и изъято ранее приобретенное и хранимое Климович Е.М., при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 4- хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 2,02 грамма, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером.

Подсудимый Климович Е.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Согласно показаниям, данным Климовичем Е.В. в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ, после работы он находился в бане со своим знакомым ФИО7, распивая спиртное. Около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать употребить наркотическое средство. При помощи сотового телефона, через сеть «Интернет», на сайте «Ветров» он заказал наркотическое средство, массой 2 грамма, после чего ему пришло сообщение с номером карты для оплаты заказа в сумме 8500 рублей. Через банкомат банка «Сбербанк» он перевел требуемую денежную сумму на указанный ему номер банковской карты, тем самым оплатив наркотическое средство. После оплаты заказа ему прислали координаты места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, который находился в районе дома по адресу: 4-ый Кооперативный проезд, 68. Он предложил ФИО7 съездить по указанному адресу, якобы, к своему знакомому, на что тот согласился. По приезду по указанному адресу, по полученным координатам, в снегу он нашел сверток из изоленты синего цвета. Он положил сверток в карман, вернулся к ожидавшему его ФИО7, и они пошли по дороге. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, при виде которых он достал из кармана сверток с наркотическим средством, и бросил его на землю. Сотрудники полиции заметили это, в связи с чем они были задержаны, а брошенное им наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия. После задержания, они были доставлены в отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула, где был проведен их личный досмотр, в ходе которого были изъяты мобильные телефоны.

Наркотическое средство он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35-39).

В ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый Климович Е.М. указал место обнаружения и приобретения им наркотического средства, а также на место его задержания сотрудниками полиции (л.д.62-67).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 30 мин. он осуществлял патрулирование совместно с сотрудником полиции ФИО6, когда у дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. 42-ой Краснознаменной Бригады, 98«а», были замечены ранее незнакомые Климович Е.М. и ФИО7, которые вели себя подозрительно. Они подошли к указанным лицам, при этом Климович Е.М., выбросил на снег полимерный пакет на рельсовой застежке, с веществом белого цвета внутри. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которой ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 час. 10 мин. до 01 час. 52 мин. указанный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри был изъят. После этого Климович Е.М. и ФИО7 были доставлены в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства, где был произведен их личный досмотр, в ходе которого у Климовича Е.М. был изъят сотовый телефон «Редми», а у ФИО7 был изъят сотовый телефон «Инфиникс» (л.д.19-23).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда в составе следственно-оперативной отдела полиции по Индустриальному району УМВД России, по указанию оперативного дежурного, проследовал по адресу: г. Барнаул, ул. 42-ой Краснознаменной Бригады, 98 «а», где был задержан гражданин с наркотическим средством. В период с 01 час. 10 мин. по 01 час. 52 мин. был осмотрен участок местности, местности, расположенный у дома по адресу: г. Барнаул, ул. 42-ой Краснознаменной Бригады, 98 «А», при этом был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован (л.д.68-71).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 00 мин., по приглашению сотрудников полиции, она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. 42-ой Краснознаменной Бригады, 98 «а». В ее присутствии и присутствии второго понятого на данном участке местности сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет, с веществом белого цвета внутри, который был изъят упакован (л.д.77-80).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 50 мин., он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула Алтайского края для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанных. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками полиции были проведены личные досмотры задержанных граждан - Климовича Е.М. и ФИО7, у которых были изъяты сотовые телефоны, соответственно, «Redmi» и «Infinix» (л.д.72-76).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, после работы, он распивал спиртное совместно со своим знакомым Климовичем Е.М. в сауне по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 150. Находясь в сауне, Климович Е.М. сказал, что у него разрядился сотовый телефон, и он просил у него телефон, чтобы позвонить кому-то. Климович Е.М. брал у него телефон несколько раз. В дальнейшем, около 22-23 часов, они решили поехать к знакомому Климовича Е.М. на улицу 42-ой Краснознаменной Бригады. Его (Аюпова) телефон все это время находился у Климовича Е.М., и он совершал с ним какие-то манипуляции. Также, выйдя из сауны, они заходили в сбербанк, где Климович Е.М. что-то делал у банкомата. Приехав на такси на ул. 42-ой Краснознаменной Бригады, Климович Е.М. с его телефоном отошел в сторону, стал ногой раскапывать снег, нашел какой-то сверток, поднял его и положил в карман. Далее они пошли по дороге, при этом Климович Е.М. вернул ему телефон. Через некоторое время их остановили сотрудники полиции, при этом Климович Е.М. что-то бросил на землю. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли выброшенный Климовичем Е.М. сверток, а их доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон «Инфиникс» (л.д.42-43).

Помимо показаний свидетелей, вина Климовича Е.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места совершения преступления была зафиксирована окружающая обстановка, а также обнаружен и изъят полимерный пакет на рельсовой застежке, с веществом белого цвета внутри (л.д.5-9).Протоколами личного досмотра Климовича Е.М. и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у задержанных были изъяты сотовые телефоны «Редми» и «Инфиникс» соответственно (л.д.10, л.д.14).

Заключением судебной химической экспертизы, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество массой 2,02 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 4- хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) (л.д.84-87).

Все изъятые по делу вещества и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.45-49, 53-55, 58-59).

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы, Климович Е.М. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), в лечении не нуждается (л.д.105-107).

Подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем по отношении к инкриминируемому Климовичу Е.М. деянию суд признает его вменяемыми и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Климовича Е.М. в совершении преступления, как оно описано выше, полностью доказана.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей – сотрудников полиции, которыми была пресечена его противоправная деятельность, а также свидетелей, являвшихся очевидцами обнаружения и изъятия незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: заключением судебной экспертизы, установившей вид и массу незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров, постановлениями о признании изъятых веществ и предметов вещественными доказательствами, иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого судом не установлено. Не указано таких обстоятельств и стороной защиты.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, при описанных выше обстоятельствах, незаконно приобрел вещество, отнесенное законодательством к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, масса которого составляет значительный размер. Приобретенное наркотическое средство подсудимый хранил при себе до момента своего задержания сотрудниками полиции

С учетом изложенного умышленные противоправные действия Климовича Евгения Михайловича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Климовичем Е.М. преступления суд принимает во внимание, что им совершено деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.

Климович Е.М. находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте; явку с повинной, оформленную в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в том числе неизвестные на тот момент сотрудникам правоохранительных органов; состояние его здоровья а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь, наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное подсудимым в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему такового наказания.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа подсудимым.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу в отношении Климовича Е.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым наркотическое средство хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств; образцы для сравнительного исследования надлежит уничтожить.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов уголовного дела, а также обстоятельств совершения преступления, установленных в суде, следует, что Климович Е.М. совершил преступление, используя сотовый телефон «Инфинкс», принадлежащий не ему, а другому лицу – ФИО7 При таких обстоятельствах основания для конфискации указанного телефона, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, и изъятые по делу сотовые телефоны «Редми» и «Инфиникс», принадлежащие Климовичу Е.М. и ФИО7 следует возвратить им как законным владельцам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, в общей сумме 10 851 руб. 40 коп. (8958 руб. 50 коп. + 1892 руб. 90 коп.). При этом оснований для освобождения Климовича Е.М. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как тот находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, получает доход, в связи с чем имеет возможность возместить указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климовича Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф следует зачислить по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), л/с 04171455840, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г. БАРНАУЛ, БИК 040173001, ИНН 2224028905, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, счет 40101810350041010001, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140.

Избранную в отношении Климовича Е.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 4- хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой, 2,02 г (после проведения экспертизы масса составляет 2,01 г) – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств; образцы для сравнительного исследования (ватные тампоны со смывами с кистей рук, контрольные ватные тампоны), первоначальную упаковку (полимерный пакет на рельсовой застежке) – уничтожить; сотовый телефон «Редми» возвратить Климовичу Е.М.; сотовый телефон «Infinix» возвратить ФИО7

Взыскать с Климовича Е.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного защитнику вознаграждения за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 10 851 руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин