Решение по делу № 2а-466/2020 от 08.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года                        г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабченкова Александра Анатольевича к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Бабченков А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю Ковалевской О.А., к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристав-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО5. находится исполнительное производство о взыскании с административного истца задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Считает, что действия судебного пристав-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО6. незаконным по тем основаниям, что управляющая компания обратилась в судебный участок № <адрес> края о взыскании с истца задолженности за коммунальные и жилищные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната №. Согласно приговору <адрес> Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ года административный истец находится в местах лишения свободы. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, комната в аренду не сдается, в ней никто не проживает. Кроме того административный истец не является собственником указанного выше жилого помещения. Просит исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края прекратить, как незаконное.

Административный истец Бабченков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности должностное лицо, действия (бездействие), решение которого оспаривается; фактическое местонахождение службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанного лица по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из административного искового заявления следует, что должник Бабченков А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> что также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года взыскано с должника Бабченкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность за потребленную электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Настоящий административный иск предъявлен в суд по месту нахождения службы судебных приставов, исполнительные действия совершаются по месту жительства должника-гражданина, исходя из адреса места жительства должника, указанного административным истцом: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Рыбинского районного суда Красноярского края, а относится к Бородинскому городскому суду Красноярского края, имущество, в отношении которого совершаются исполнительные действия, и фактически проживает должник, расположено в г. <адрес> края.

Данных о том, что к территории, подпадающей под юрисдикцию непосредственно Рыбинского районного суда Красноярского края, относится место совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству, административным истцом не представлено, а судом не установлено.

В связи с чем разрешение заявленного спора относится к подсудности Бородинского городского суда Красноярского края.

На основании изложенного, и руководствуясь 22,27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Бабченкова Александра Анатольевича к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, передать в Бородинский городской суд Красноярского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                   Лебедко К.В.