Решение по делу № 33а-4053/2021 от 24.05.2021

В суде первой инстанции материал № 9а-253/2021

УИД 27RS0001-01-2021-001249-69

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-4053/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 04 июня 2021 года представление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Черба А.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Хабаровска об обязании выполнить определенные действия.

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о возложении обязанности на администрацию г. Хабаровска подать в уполномоченный орган в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации права заявление в установленной форме о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей – тепловая сеть, г. Хабаровск, ул. Энтузиастов, д. 14, назначение: нежилое, протяженность 6 м.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2021 года возвращено административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска.

В представлении прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска Черба А.А. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что обратился в суд с исковыми требованиями в порядке ст. 45 ГПК РФ по месту нахождения ответчика в соответствии с положением ст. 28 ГПК РФ.

Письменных возражений относительно представления не поступило.

В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, судья суда первой инстанции указал на неподсудность заявленного требования районному суду по месту нахождения административного ответчика, ссылаясь на то, что правовое значение в данном случае имеет территория, на которой возникнут правовые последствия оспариваемых действий, - тепловая сеть, г. Хабаровск, ул. Энтузиастов, д. 14, на которую юрисдикция Центрального районного суда г. Хабаровска не распространяется.

Данная позиция судьи первой инстанции является правильной.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Полномочия администрации г. Хабаровска распространяются на территорию всего г. Хабаровска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Заявленные прокурором требования являются требованиями публично-правового характера.

Доводы представления основаны на ошибочном понимании и толковании норм действующего законодательства и выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные дела публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.201 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ»).

Заявленные требования прокурора к администрации г. Хабаровска, как органу, наделенному публичными функциями в силу положений законодательства, следовательно, требования связаны с публичными правоотношениями и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

С учетом изложенного доводы представления о правильном предъявлении административного иска по месту нахождения ответчика в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, являются ошибочными и отмену обжалуемого определения суда не влекут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2021 года – оставить без изменения, представление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Черба А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.В. Казарикова