Решение по делу № 22-332/2019 от 27.02.2019

Председательствующий Астахова И.А. (дело №1-7/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-332/2019

21 марта 2019 года г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Силакова Н.Н., Степнова И.А.,

при секретаре Сидоровой Е.Л.,     

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Шевцова А.Н. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Зейналова Ш.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Шевцова А.Н. и в его интересах защитника-адвоката Коломоец М.А. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 31 января 2019 года, которым

Шевцов Андрей Николаевич, <...> несудимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 января 2019 года. Применены положения ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы по арестованному имуществу и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав осужденного и в его интересах защитника-адвоката по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Шевцов А.Н. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (сумма похищенного составила 13 828 218 рублей).

Преступление совершено в г.Брянске в период с 26 октября 2016 года по 3 февраля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шевцов А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шевцов А.Н. просит изменить приговор суда, смягчить срок наказания с применением ст.64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. В обоснование своей позиции указывает на совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства его участие в боевых действиях, в том числе на территориях других государств в условиях чрезвычайных ситуаций и вооруженных конфликтов.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Коломоец М.А. просит изменить приговор суда в отношении Шевцова А.Н., назначив ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, суд первой инстанции необъективно оценил мотивы совершения Шевцовым преступления (денежные средства Шевцов направлял не только в собственную организацию, но и осуществлял погашение предыдущих задолженностей перед потерпевшим – <...>), не в полном объеме принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства факт участия Шевцовым в боевых действиях.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Малярчук С.Б., мотивируя надлежащим образом свою позицию, ссылаясь на необоснованность приведенных в апелляционных жалобах доводов, просит оставить законный, обоснованный и справедливый обвинительный приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Шевцова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Шевцов А.Н. вину в содеянном признал полностью, пояснив, что с марта 2014 года он являлся собственником, а с 1 апреля 2014 года – генеральным директором ООО «<...>». В рамках заключенного в 2014 году с ПАО «<...>» договора факторинга ПАО «<...>» приобретал денежные требования ООО «<...>» к дебиторам ООО «<...>» и ЗАО «<...>», а ООО «<...>» - денежные средства от банка в счет переуступки данных денежных требований. В период с 26.10.2016 по 3.02.2017, желая улучшить финансовую обстановку на ООО «<...>», он в рамках договора факторинга предоставлял в ПАО «<...>» копии фиктивных товарных накладных и сета фактуры, достоверно зная, что поставка товара в адрес ООО «<...>» и ЗАО «<...>» ООО «<...>» по ним не осуществлялась. С суммой причиненного ПАО «<...>» ущерба в размере 13 828 218,11 руб. согласен полностью, однако ущерб не возмещен ввиду отсутствия у него денежных средств.

Помимо признания вины осужденным, обстоятельства фиктивности заключенного ООО «<...>» в лице ген.директора Шевцова А.Н. с Брянским филиалом ПАО «<...>» договора факторинга судом объективно и полно установлены их показаний представителя потерпевшего С.Н.Н., свидетеля Б.С.И., оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей П.И.В., Н.О.А., К.А.М. и Х.М.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Ф.М.А., К.Ю.В. и Ф.О.В. судом установлено, что контроль финансовой деятельности предприятия, сопровождение факторинговых операций ООО «<...>» находилось в личном ведении ген.директора Шевцова А.Н.

В обоснование вины Шевцова А.Н. в содеянном судом исследована и положена в основу обвинительного приговора суда системно изложенная совокупность письменных доказательств по делу: протоколы осмотра предметов, обысков, выемки документов, приобщенных впоследствии к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно копиям решений Советского райсуда г.Брянска от 3 и 16 августа 2017 года с ООО «<...>» и Шевцова А.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «<...>» взыскана задолженность по договору факторинга №<...> в сумме 8 617 637,85руб. и 6 943 308,34 руб. соответственно.

В соответствии со справками об исследовании от <...> в копиях товарных накладных ООО «<...>» в период с 26.10.2016 по 02.02.2017 в графах принимающей стороны установлены признаки применения технических приемов и средств, а именно компьютерного монтажа документов.

Многочисленные экспертные заключения в рамках уголовного дела изложены в приговоре суда, получили надлежащую правовую оценку и объективно признаны судом доказательством, подтверждающим вину Шевцова А.Н. в содеянном.

Судебная коллегия приходит к выводу, что представленные доказательства правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой. Ни одно из доказательств, чья юридическая сила вызывала бы сомнения, не приведено в приговоре суда.

Тщательно исследовав и надлежащим образом оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и наступившими последствиями, установленными в судебном заседании, правильно пришел к выводу о виновности Шевцова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.159 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об умысле Шевцова А.Н. на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему - ПАО «<...>», путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката, корыстный мотив в действиях Шевцова А.Н., обусловленный характером его действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств у потерпевшего и передачу в собственную организацию, судом установлен верно.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Назначая Шевцову А.Н. наказание, суд обоснованно учел характер и степень тяжести совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отсутствие судимостей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Одновременно с этим суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб осужденного и стороны защиты судебная коллегия отмечает, что судом при назначении наказания учтено участие Шевцовым А.Н. в боевых действиях.

Судебная коллегия находит назначенное Шевцову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для снижения категории тяжести преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебной коллегией не установлено. Оснований для применения к назначенному Шевцову А.Н. сроку наказания правил ст.64 УК РФ не имеется.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 31 января 2019 года в отношении Шевцова Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шевцова А.Н., защитника-адвоката Коломоец М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Брянский областной суд.

Председательствующий Д.Н. Котляров

Судьи Н.Н. Силаков

И.А. Степнов