Решение по делу № 2-514/2018 от 26.02.2018

                           Дело № 2-514\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2018 года                               город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Панишева А. А.ча к Публичному Акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о возложении обязанности, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Панишев А.А. обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Истец является клиентом ПАО «ВТБ 24», на его имя открыт в Банке счет. 30.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. С февраля 2017 года ответчиком в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, производятся списания денежных средств со счета, на который зачислялась его заработная плата, в отсутствие его распоряжения на списание. Решением Ингодинского районного суда г.Читы с Банка в пользу Панишева А.А. была взыскана незаконно списанная со счета сумма 63009,63 рублей. Однако, 11.12.2017 со счета№, вновь произведено списание денежных средств, поступивших в качестве заработной платы, в счет долга по кредитному договору от 30.11.2015 в размере 39485 рублей, в отсутствие распоряжения на списание.

Просит обязать Банк прекратить списания со счета №, открытого на имя Панишева А.А. денежных средств, поступающих в качестве заработной платы. Взыскать с ПАО ВТБ 24 незаконно удержанные денежные средства в размере 39485 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ПАО КБ «Восточный экспресс банк», извещенный надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск не представил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

          В силу пункта 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

     По смыслу приведенной правовой нормы клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт(распоряжение о переводе денежных средств) до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2015 между Панишевым А.А. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор№, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 628056 рублей сроком на 48 месяцев под 17% годовых. При заключении кредитного договора истец выразил согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.

6 апреля 2017 года Панишев А.А. подал в банк заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств (об отказе от ранее данного акцепта), которое принято Банком 06 апреля 2017 года

Также судом установлено, что на имя истца в Банке ВТБ 24(ПАО) открыт текущий счет № для зачисления заработной платы.

Согласно представленной ответчиком по запросу суда выписке по лицевому счету, Банком в погашение просроченного кредитного договора от 30.11.2015 произведено 11.12.2017 списание денежных средств, поступивших на счет№ в качестве заработной платы на общую сумму 39485 рублей.

        Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г.Читы от 27 июля 2017 года по иску Панишева А. А.ча к Публичному Акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о возложении обязанности, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда установлено, что истец воспользовался своим правом и отозвал 6 апреля 2017 года ранее данный банку акцепт на списание с его зарплатного счета денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.11.2015, что требованиям закона не противоречит. Следовательно, с указанной даты банк не имел права осуществлять какое либо списание денежных средств без согласия истца, а незаконно списанная денежная сумма 40006,75 рублей а период с 10 апреля 2017 по 10 мая 2017 подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит установленным, что списание Банком 11 декабря 2017 года денежных средств в размере 39485 рублей со счета №, открытого на имя Панишева А.А. является незаконным, поскольку разрешение на их списание заемщиком не давалось. Доказательств подтверждающих обратное, в том числе наличие разрешения заемщика на списание денежных средств, решение суда о взыскании суммы задолженности по кредиту, не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности прекратить списание денежных средств, поступающих на счет №, без распоряжения заемщика о переводе денежных средств, а незаконно списанная сумма 39485 рублей подлежит возврату истцу.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги банка, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При взыскании денежной компенсации морального вреда, мировой судья на основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца, иные обстоятельства дела. С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в размере 20242,50 рублей (39485+1000)х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1685 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панишева А.А. удовлетворить частично.

Обязать Публичное Акционерное общество Банк «ВТБ 24» прекратить списание денежных средств со счета №, открытого на имя Панишева А. А.ча без распоряжения заемщика о переводе денежных средств.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Банк «ВТБ 24» в пользу Панишева А. А.ча незаконно удержанные денежные средства в размере 39485 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 20242,50 рублей.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Банк «ВТБ 24» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1685 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья                                                Л.Н. Колосова

                                                         Мотивированное решение изготовлено 06.04.2018