Решение от 17.04.2018 по делу № 33-2886/2018 от 28.03.2018

Судья Воронцов А.В. Дело № 33-2886/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 г. г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парца Артема Владимировича к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Потоцкий Александр Сергеевич, Пачганов Виталий Андреевич, САО «ВСК»,

по апелляционной жалобе истца Парца А.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 6 февраля 2018 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Парца Артема Владимировича к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Парца Артема Владимировича в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истца Кириллову О.П., представителя ответчика Шумилову Е.А., судебная коллегия

установила:

Парц А.В. обратился в суд с названным исковым заявлением к АО «ГСК «Югория». В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 28 августа 2017 г. в г. Ханты-Мансийск по вине Потоцкого А.С., управлявшего автомобилем Тойота Кроун, регистрационный знак (номер) автомобилю истца Мерседес Бенц, С 240, регистрационный знак (номер), причинены механические повреждения. Страховщик автогражданской ответственности истца, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 227 300 руб. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому эксперту, которым стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 372 800 руб. Претензию истца ответчик удовлетворил частично, произвел доплату страхового возмещения в размере 72 900 руб. Ссылаясь на Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72 600 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кириллова О.П. иск поддержала.

Представитель ответчика Шумилова Е.А. просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Парц А.В., третьи лица Потоцкий А.С., Пачганов В.А. в судебное заседание не явились, третье лицо САО «ВСК» своего представителя не направило. Дело рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Парц А.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. Указывает, что судом неправомерно положено в основу решения суда заключение эксперта ИП Елькиной И.А., которая визуальный осмотр транспортного средства не проводила. Необоснованно применила 50 % износ при расчете размера расходов на поворотный кулак, усилитель руля и передний редуктор моста. Утверждает, что в калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не включены ремонтные воздействия на следующие детали: уплотнительные рамки первой и второй правой дверей, первая и вторая правые двери, уплотнительная накладка нижней первой правой двери, ручка двери первая правая дверь с хомутом опоры, стеклоподъемник двери правой, декоративная планка на кромке борта, уплотнительная накладка нижней второй двери правой, облицовка второй двери правой, стекло второй двери правой, угловое окно второй двери правой, ручка двери второй правой, подушка безопасности боковая задняя правая, ремень безопасности задний пассажирский правый, топливный бак, лючок топливного бака, молдинг средний заднего бампера, молдинги левого и правого бампера, фонарь задний правый, сиденье заднее в сборе, брызговик двигателя нижней передней и задней части, редуктор переднего моста, задний мост в сборе, облицовка бампера. Кроме того, указывает на отсутствие у ИП Елькиной И.А., составившей заключение, сертификата судебного эксперта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кириллова О.П. на доводах жалобы истца настаивала.

Представитель ответчика Шумилова Е.А. просила решение суда оставить в силе.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 28 августа 2017 г. в г. Ханты-Мансийск, с участием автомобиля Мерседес Бенц С 240, регистрационный знак (номер), под управлением Парца А.В. и автомобиля Тойота Кроун, регистрационный знак (номер), принадлежащим Пачганову В.А., под управлением Потоцкого В.А., транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Вина Потоцкого А.С. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

Страховщик автогражданской ответственности истца АО «ГСК «Югория» на основании заявления истца от 4 сентября 2017 г. произвел выплаты страхового возмещения в пользу Парц А.В. в размере 227 300 руб. 21 сентября 2017 г. и 72 900 руб. 12 октября 2017 г. Всего в размере 300 200 руб. (л.д.10, 11).

Согласно выводам эксперта в заключении ООО «Бизнес-Консультант» № 8568 от 8 сентября 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 372 800 руб. (л.д. 19-59).

4 октября 2017 г. страховщику от истца поступила претензия о выплате недостающего страхового возмещения в размере 145 500 руб. (л.д. 17).

Из представленного ответчиком заключения НОК «Русоценка» №037/17-48-00813 от 6 октября 2017 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 290 200 руб. (л.д. 94-125).

На основании определения от 10 января 2018 года Ханты-Мансийским районным судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Елькиной И.А.По данным эксперта ИП Елькиной И.А. в заключении № 86 от 24 января 2018 г. размер расходов, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа составляет 241 500 руб. (л.д. 152-169).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 указанной статьи предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, положив основу решения выводы эксперта ИП Елькиной И.А. о стоимости восстановительного ремонта в размере 241 500 руб., пришел к выводу о том, что страховщик, выплатив истцу страховое возмещение в размере 300 200 руб., исполнил обязательства в полном объеме, в удовлетворении иска отказал, взыскав с истца стоимость услуг эксперта в размере 14 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, основанным на за░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 86 ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 69 ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 83, 84 ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» №037/17-48-00813 ░░ 6 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ № 037/17-48-00813 ░░ 6 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 290 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ 14 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.