Решение по делу № 12-22/2020 от 03.08.2020

12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года                                                              г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бизьяевой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаськова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия, от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гаськова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия, от 10 июля 2020 года Гаськов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаськов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Считает, что при рассмотрении дела был лишен права на защиту и права выразить свою позицию, поскольку мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту фактического проживания <адрес>, в подтверждение чего к ходатайству были приложены сведения о временной регистрации по месту пребывания. Полагает, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы не проверены на предмет законности их составления и полноты, при вынесении постановления всесторонне и объективно не исследованы материалы дела, а целью судьи было не объективное рассмотрение дела, а его рассмотрение в установленный срок. Указывает, что в его действиях отсутствовали признаки умышленного совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Гаськов А.Н., представитель ОГИБДД ОМВД по Селенгинскому району не явились, о времени и месте заседания уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. Гаськов А.Н. направил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и формирования позиции защиты. Определением суда от 24.09.2020 г. в удовлетворении ходатайства Гаськова А.Н. отказано.

Суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагал возможным рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представивших.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности выносится в случае, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Данные обстоятельства при рассмотрении жалобы Гаськова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении судом не установлены.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 34 км. автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск Селенгинского района Республики Бурятия Гаськов А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Гаськов А.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; показаниями прибора «Alcotest 6810», согласно которым у освидетельствуемого Гаськова А.Н в выдыхаемом воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,56 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому в результате освидетельствования Гаськова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на <данные изъяты> км. автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск задержано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с нарушением водителем Гаськовым А.Н. п.2.7 Правил дорожного движения РФ и управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснением Б. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Гаськова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомашине ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, из <адрес> в направлении <адрес>. Следуя на <данные изъяты> км. автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск поздно заметил движущийся впереди автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошел удар с указанной автомашиной. В <адрес> выпил пиво 1,5 литра и поехал в <адрес>.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем Гаськов А.Н. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ мировым судьей проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, по результатам которой судья пришел к обоснованным выводам об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей, достаточности имеющихся по делу материалов.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, действия Гаськова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отрицание Гаськовым А.Н. умысла на совершение административного правонарушения, равно как и состава в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд оценивает как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Процедура привлечения Гаськова А.Н. к административной ответственности не нарушена, вынесенные в отношении последнего процессуальные документы получены с соблюдением требований КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не установлено.

Все исследованные доказательства по делу последовательны и непротиворечивы. При этом совокупностью собранных по делу доказательств факт управления Гаськовым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден. Гаськов А.Н., употребив 1,5 л. пива перед управлением транспортным средством, о чем указано в объяснении последнего от 20.05.2020 г., к последствиям своих действий относился безразлично, то есть действовал умышленно, с косвенным умыслом.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт управления Гаськовым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, действия Гаськова А.Н. судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Гаськова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено на 34 км. автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия.

При таких обстоятельствах настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленного Гаськовым А.Н. ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не свидетельствует о нарушении права Гаськова А.Н. на защиту.

О рассмотрении дела мировым судьей, назначенном на 10 июля 2020 года, Гаськов А.Н. извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ мировым судьей дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие Гаськова А.Н.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, Гаськовым А.Н. мировому судье судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия, было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства: <адрес>. К ходатайству Гаськовым А.Н. приложена копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия, от 10.07.2020 г. в удовлетворении указанного ходатайства Гаськова А.Н. отказано.

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ. По смыслу названной нормы судья может как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Гаськова А.Н. о направлении дела по месту жительства по адресу: <адрес>, мировой судья обоснованно исходил в том числе из того обстоятельства, что Гаськовым А.Н. не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт проживания по указанному адресу.

В материалах дела об административном правонарушении, в том числе в протоколе об административном правонарушении, протоколе задержания транспортного средства, справке о дорожно-транспортном происшествии содержатся сведения о месте жительства Гаськова А.Н.: <адрес>, а также о месте регистрации Гаськова А.Н. по адресу: <адрес>. При этом каких-либо возражений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, в том числе в части адреса места жительства и регистрации, равно как и ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в <адрес>, Гаськовым А.Н. заявлено не было.

Кроме того, копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания, приложенная Гаськовым А.Н. к ходатайству о рассмотрении дела по месту проживания, направленному мировому судье, надлежащим образом не заверена.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в вышестоящий суд, Гаськовым А.Н. также указан адрес места жительства: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства Гаськова А.Н. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства является обоснованным.

Судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме. Оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с нарушением требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу судом не установлено. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административное наказание назначено Гаськову А.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия, от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гаськова А.Н. оставить без изменения, жалобу Гаськова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                       Семенова А.Ю.