Решение по делу № 1-676/2021 от 09.09.2021

УИД №RS0№-20

№1-676/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ижевск                            11 ноября 2021 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сарнаева А.Б.,

подсудимого Лобанова Е.А.,

защитника – адвоката Кондакова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лобанова ФИО15, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу УР, ..., имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, инвалида 3 группы, судимого:

-Дата- Краснокамским городским судом ... по ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- -Дата- Краснокамским городским судом ... по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокамского городского суда ... от -Дата- назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Освобожден -Дата- условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 24 дня,

- -Дата- Чусовским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от -Дата- отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев. Освобожден -Дата- по постановлению Чусовского городского суда ... от -Дата- в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца 6 дней ограничения свободы. На основании постановления Чусовского городского суда ... от -Дата- не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 11 месяцев 27 дней лишения свободы,

- -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден -Дата- по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов Е.А. покушался на совершение умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

-Дата-, но не позднее 5 часов 30 минут -Дата- Лобанов Е.А. находился вблизи торгового центра «Флагман» по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО5, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Реализуя задуманное, -Дата-, но не позднее 5 часов 30 минут -Дата-, Лобанов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи ТЦ «Флагман» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью тайного хищения чужого имущества подошел ко входной двери в ТЦ «Флагман», найденным деревянным поддоном разбил окно в двери, проник в вышеуказанный торговый центр, после чего проследовал к отделу «Часы» на втором этаже вышеуказанного торгового центра, открыл дверцу отдела «Часы» и вошел в вышеуказанный отдел, где открыл двери стеклянного прилавка, являющегося хранилищем товарно-материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие ИП ФИО5: часы OMAX 00НУВSP002, стоимостью 1170 рублей; часы OMAX 00НSA115P002, стоимостью 1170 рублей; часы OMAX SX13P62I, стоимостью 1170 рублей; часы QQ, стоимостью 990 рублей; часы электронные, стоимостью 150 рублей; часы электронные, стоимостью 150 рублей; часы электронные, стоимостью 150 рублей; часы QQ, стоимостью 1170 рублей; часы OMAX 00НУВ085N008, стоимостью 1170 рублей; часы OMAX 00НSQ031N008, стоимостью 1170 рублей; часы OMAX 00НSHJ874РОD, стоимостью 1170 рублей; часы OMAX 00НSA115P002, стоимостью 1170 рублей; часы OMAX 00JHS448P012, стоимостью 980 рублей; часы OMAX 000DС0196008, стоимостью 1170 рублей.

Однако Лобанов Е.А. свои преступные действия не смог довести до конца, скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им не успел по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками ООО «ОСП Сервис» на месте совершения преступления. При доведении своих преступных действий до конца, ФИО2 мог причинить ИП ФИО5 материальный ущерб на сумму 12 950 рублей.

Подсудимый Лобанов Е.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, сообщил, что всё было именно так, как указано в обвинительном заключении, при этом отказался давать показания, сославшись на ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (в том числе от -Дата-, когда ФИО2 сообщил следователю недостоверные анкетные данные о себе и был допрошен под именем Флимонова Артёма ФИО1) и обвиняемого, согласно которым около 22:00 часов -Дата- он дома употребил пиво и водку, находился в средней степени алкогольного опьянения. Около 23:00 часов решил сходить прогуляться. Около 01.00 часа -Дата- вновь употребил алкоголь - примерно 5 бутылок пива по 0.5л, от выпитого находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отправился в сторону ТЦ «Флагман» по адресу ..., рядом с ТЦ «Флагман» решил проникнуть внутрь и что-нибудь украсть, так как у него закончились денежные средства. Время не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Найденным у магазина деревянным поддоном разбил стекло и проник в ТЦ «Флагман», в котором увидел магазин по продаже часов, которые он решил похитить для последующей их продажи. Магазин был в виде прилавков на втором этаже торгового центра, никого рядом не было, он подошел к прилавку с часами, приподнял руками стекло прилавка, откуда забрал 14 часов, которые положил в карман брюк. Затем он решил покинуть ТЦ «Флагман», но, не доходя до выхода, его задержали сотрудники охраны, которые изъяли похищенное имущество и доставили его в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (№).

Помимо признания вины подсудимым Лобановым Е.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд его виновность в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах считает установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует у ООО «Управляющая компания Флагман» торговую точку на 2 этаже справа от эскалатора ТЦ «Флагман», продает часы и аксессуары к ним. Сигнализации в отделе нет, камеры видеонаблюдения имеются в ТЦ Флагман. Сотрудники полиции сообщили о краже из её торговой точки, что некий мужчина проник в ТЦ «Флагман» разбив стекло входной двери в ТЦ «Флагман». Были похищены 14 часов, общая сумма ущерба могла составить 12 950 рублей (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что они являются сотрудниками ГБР охранного предприятия ОСП-сервис, у которого с ювелирным отделом ИП Зямаев в ТЦ «Флагман» по адресу ... заключен договор охраны. -Дата- в 04.45 часов сработал сигнал, что проникли в отдел. В 04.50 часов в составе группы быстрого реагирования подъехали по данному адресу, увидели, что разбито стекло входной группы ТЦ «Флагман». Войдя в помещение торгового центра, увидели мужчину, который ходил по зданию торгового центра, и им сказал, что является охранником, удостоверение предъявить не смог, его руки были в крови. Ему предложили добровольно сдаться, на что мужчина лег на пол и ему были надеты наручники, у него из карманов брюк выпали наручные часы с бирками. Когда мужчину передавали сотрудникам полиции, то он представился ФИО1 (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает диспетчером ТЦ «Флагман», наблюдает за обстановкой по камерам видео наблюдения. В 22.00 часа -Дата- ТЦ был закрыт, в 22.20 часов была включена сигнализация датчиков движения. -Дата- около 05.00 часов по камерам видеонаблюдения он увидел ГБР, которые ходили внутри Торгового Центра, при этом сигнализация не срабатывала. По камерам увидел, что на входной центральной двери разбито стекло. Позднее стало известно, что в ТЦ зашел неизвестный и бродил по ТЦ с первого на второй этаж, в последующем был задержан сотрудниками ГБР, в штанах у него нашли часы №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является оперуполномоченным полиции, в утреннее время -Дата- в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение от охранного предприятия «ОП-сервис» о том, что в ТЦ «Флагман» сработала сигнализация и разбили стекло. Свидетель в составе следственно-оперативной группы выехал по данному адресу, была изъята видеозапись за -Дата- на CD-диск, который хранится у него Сотрудниками ГБР в отдел полиции был доставлен мужчина, который представился ФИО1, по подозрению в совершении кражи из отдела «Часы» (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является следователем, -Дата- году ею по факту попытки хищения часов в ТЦ «Флагман» было возбуждено уголовное дело №, по которому был допрошен в качестве подозреваемого ФИО1, -Дата- года рождения, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Личность подозреваемого она сама лично не устанавливала, так как до неё она была уже установлена другими службами УМВД России по ..., на него был оформлен административный протокол, в связи с чем в личности не сомневалась. -Дата- решила точно удостовериться в личности подозреваемого, для чего распечатала Ф-1 паспорта гражданина РФ на ФИО1 и обнаружила, что допрашивала другого человека. В ходе разбирательства узнала, что молодого человека задержали сотрудники Следственного комитета по ... по подозрению в совершении убийства и он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, личность его установили как ФИО2, в связи с чем он был снова допрошен в качестве подозреваемого по вышеуказанному уголовному делу (№).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому был произведен осмотр ТЦ «Флагман» по адресу: ..., зафиксирована обстановка и место преступления, изъяты вещество красно-бурого цвета на сухой смыв на ватную палку, след обуви на 1 отрезок темной дактилопленки, 4 отрезка ленты скотч со следами рук, 14 штук часов, проводные наушники, 2 зажигалки, солнцезащитные очки, пачка сигарет, жевательная резинка, мобильный телефон «Jinga» (№);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты мужские сандалии (№);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому были осмотрены пара сандалий из материала типа «резина» черного цвета. Длина подошвы сандалии 306 мм, имеется цифровая надпись «44» (№);

- заключением судебной экспертизы № от -Дата-, согласно которому на предоставленных на исследование отрезке темной дактилопленки и отрезке прозрачной липкой ленты имеются 2 следа низов подошв обуви, которые оставлены подметочными частями низов подошв обуви (сандалий) на левую и правую ногу, изъятых у подозреваемого ФИО2 (№),

- заключением судебной экспертизы № от -Дата-, согласно которому на четырех отрезках прозрачной липкой ленты имеются четыре следа рук, которые оставлены ФИО2 №),

- заключением судебной экспертизы № от -Дата-, согласно которому в смыве, изъятом на ватную палочку на месте происшествия в отделе «Часы» в ТЦ «Флагман» по адресу: ..., обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что может наблюдаться при происхождении крови от одного человека с группой А с сопутствующим антигеном Н, а также при смешании крови 2-х и более человек с группами А и О (л.д.54-55),

- справкой о том, что группа крови с антигенами А относится ко второй группе крови (№),

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому были осмотрены 14 наручных часов, установлены их модели, состояние, отсутствие повреждений. Также были осмотрены наушники проводные марки Sven, 2 зажигалки в рабочем состоянии, 1 солнцезащитные очки в пластиковом корпусе черного цвета, линзы в количестве 2 штук черного цвета, 1 пачка сигарет марки BOND в картонной коробке, 1 цепочка желтого цвета металлическая длинной около 70 см, 1 прозрачный пластиковый сломанный держатель на 2 части, 1 открытая упаковка жевательной резинки марки Orbit, кнопочный мобильный телефон марки «Джинга» в корпусе черного цвета (л.д. 59-63),

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость часов: OMAX 00НУВSP002 1170 рублей, OMAX 00НSA115P002 1170 рублей, OMAX SX13P62I 1170 рублей, QQ 990 рублей, часы электронные 150 рублей, часы электронные 150 рублей, часы электронные 150 рублей, QQ 1170 рублей, OMAX 00НУВ085N008 1170 рублей, OMAX 00НSQ031N008 1170 рублей, OMAX 00НSHJ874РОD 1170 рублей, OMAX00НSA115P002 1170 рублей, OMAX 00JHS448P012 980 рублей, OMAX 000DС0196008 1170 рублей (№),

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят CD-диск с видеозаписью за -Дата- из камеры видеонаблюдения, установленной в ТЦ «Флагман» по адресу: ...» (№),

- протоколом осмотра предметов от -Дата- с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО11, согласно которому был осмотрен СD-диск, на котором обнаружен 1 файл под названием «VID-20210702-WA0023» с видеозаписью. Длительность видео составляет 02 минуты 24 секунды. На видео мужчина подходит к входной двери ТЦ «Флагман», берет деревянный поддон, разбивает им стекло входной двери и проникает внутрь торгового центра. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данном видео в мужчине он узнает себя и подтверждает, что -Дата- около 05:00 часов он подошел к ТЦ «Флагман», разбил стекло деревянным поддоном, который находился рядом с входной дверью торгового центра, и проник внутрь (№)

- заявлением, собственноручно написанным ФИО2 (представившимя ФИО1) -Дата-, согласно которому он признается в попытке хищения часов из отдела ТЦ «Флагман» в ночь с -Дата- на -Дата- №),

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, согласно которому ФИО2 в период времени, инкриминируемого ему преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ. Указанные психические нарушения выражены не столь значительно, в юридически значимый период времени не ограничивали произвольность и целенаправленность действий подэкспертного, с их критической оценкой. ФИО2 мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании и прохождении курса лечения от алкоголизма (№),

- справками о том, что на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО2 не состоит (№),

- характеристикой с места содержания в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, согласно которой ФИО2 характеризуется отрицательно (№).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями Лобанова Е.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым у него возник умысел на хищение чужого имущества, для реализации которого он незаконно проник в помещение торгового центра «Флагман» -Дата-, затем незаконно проник в отдел по продаже часов, откуда тайно похитил, взяв руками из закрытой витрины 14 часов с целью последующей продажи, после чего сложил их в карманы, направился к выходу из торгового центра, но его преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны и он был задержан.

С учетом содержания показаний Лобанова Е.А. и допрошенных свидетелей суд уточняет время совершения Лобановым Е.А. преступления, а именно -Дата-, но не позднее 5 часов 30 минут -Дата-.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств – показаниями потерпевшей, изъятой видеозаписью, показаниями свидетелей, в том числе ФИО6 и ФИО7, которые и задержали Лобанова Е.А. с похищенными часами и не позволили ему довести свой преступный умысел до конца, другими письменными доказательства, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Все изложенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признавать их недопустимыми оснований не имеется, в том числе и показания Лобанова Е.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они соответствует требованиям уголовно-процессуального закона – ст. ст. 164, 166, 173, 189 и 190 УПК РФ. Лобанову Е.А. были разъяснены его права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а так же и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, в чем он собственноручно расписался. Как в допросах, так и в иных следственных действиях с участием Лобанова Е.А. принимал участие его защитник, никто из них в ходе допросов и иных следственных действий не делал замечаний. В протоколах имеются записи о том, что протоколы Лобановым Е.А. прочитаны лично, им подписаны, подписаны протоколы и иными участвующими лицами, чем удостоверена правильность их содержания, замечаний у участвующих лиц не имелось.

Тот факт, что при первом допросе в качестве подозреваемого -Дата- Лобанов Е.А. представился следователю иным лицом, а именно Флимоновым Артёмом ФИО1, и от его же имени написал заявление о преступлении, не влекут за собой признание данных доказательств недопустимыми, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что они были даны именно Лобановым Е.А., что не отрицалось и им самим.

Хищение имущества ФИО5 совершено Лобановым Е.А. с незаконным проникновением как в помещение, а именно закрытое на ночь помещение ТЦ «Флагман», так и в иное хранилище, а именно закрытую торговую стеклянную витрину отдела «Часы». Факт того, что витрина не была заперта на квалификацию действий Лобанова Е.А. не влияет, поскольку согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются в том числе и сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом выводов комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, суд признает подсудимого Лобанова Е.А. вменяемыми по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Лобанов Е.А. судим, покушался на совершение преступления средней тяжести, характеризуется отрицательно, является инвали...-й группы,

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобанова Е.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Лобанова Е.А., являющегося инвали...-й группы, и имеющего хронические заболевания, наличие у него малолетнего ребенка.

Лобанов Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за умышленные преступления. В действиях Лобанова Е.А., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное им преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лобанова Е.А. за совершенное преступление, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний самого подсудимого следует, что нахождение его в состоянии опьянения явилось причиной его противоправного поведения. Об этом же свидетельствует факт того, что перед совершением преступления Лобанов Е.А. длительное время употреблял алкогольные напитки.

При таких обстоятельствах при назначении наказания Лобанову Е.А. оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Факт наличия рецидива преступлений в действиях Лобанова Е.А. является основанием для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения Лобанову Е.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление Лобановым Е.А. не было доведено до конца, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение Лобанову Е.А. более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Лобанова Е.А., в действиях которого имеется рецидив преступлений, учитывая, что принудительные работы являются альтернативой лишению свободы, оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде принудительных работ не имеется.

Лобанов Е.А. покушался на совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее судим, освободился из мест лишения свободы менее чем за два месяца до совершения преступления, характеризуется отрицательно, в связи с чем суд назначает Лобанову Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Лобанов Е.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Лобанову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в его отношении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Лобанова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Лобанову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Лобанову Е.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания Лобанова Е.А. под стражей с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 1 отрезок темной дактопленки, 1 отрезок ленты скотч со следами обуви, 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, вещество красно-бурого цвета на ватной палочке, 1 отрезок прозрачной липкой ленты со следами текстуры – уничтожить,

- сандалии, наушники проводные марки Sven, 2 зажигалки, 1 солнцезащитные очки в пластиковом корпусе черного цвета, линзы в количестве 2 штук черного цвета, 1 пачку сигарет марки BOND в картонной коробке, 1 цепочку желтого цвета металлическую длинной около 70 см, 1 прозрачный пластиковый держатель, сломанный на 2 части, 1 открытую упаковку жевательной резинки марки Orbit, кнопочный мобильный телефон марки «Джинга» в корпусе черного цвета возвратить Лобанову Е.А., при отказе в получении уничтожить,

- CD-диск с видеозаписью от -Дата- камеры видеонаблюдения ТЦ «Флагман» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приглашении в суд апелляционной инстанции защитника по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья