Решение по делу № 1-258/2023 от 20.02.2023

Дело № 1-258/2023

78RS0014-01-2022-012018-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                               18 мая 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

защитника Зуевой Е.В. – адвоката Сенькиной Ю.В.,

подсудимой Зуевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-258/2023 по обвинению

Зуевой Екатерины Вячеславовны, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержащейся под стражей с 03.10.2022, судимой

02.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф не оплатившей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Зуева Е.В. около 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь напротив парадной № у <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со скамейки, принадлежащую ФИО6 сумку белого цвета, стоимостью 3 000 рублей, в которой находились: кошелек черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1 400 рублей, банковская карта «Почта Банк», материальной ценности не представляющая, банковская карта «Сбербанк», материальной ценности не представляющая; паспорт гражданина России на имя ФИО6, материальной ценности не представляющий, в обложке светлого цвета, материальной ценности не представляющей, ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие; две пары очков, стоимостью по 1 000 рублей каждые, на общую сумму 2 000 рублей, в футлярах розового и зеленого цвета, стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

Также Зуева Е.В. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Зуева Е.В. не позднее 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, находясь на территории Санкт-Петербурга, завладела принадлежащей ФИО8 банковской картой банка АО «Тинькофф Банк», материальной ценности не представляющей, поддерживающей бесконтактную оплату «Пай Пасс» (Pay Pass) услуг и товаров в размере до 1 000 рублей без подтверждения пин-кодом, выпущенной к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: <адрес>.

После чего Зуева Е.В., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, с банковского счета №, открытого на имя последней в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, в 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, использовала банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» для бесконтактной оплаты товара, в результате чего с банковского счета ФИО8 № были незаконно списаны и таким образом, тайно похищены денежные средства в размере 152 рубля 00 копеек, в 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в том же помещении магазина «Продукты », расположенном по вышеуказанному адресу, аналогичным способом, с банковского счета ФИО8 № похитила денежные средства в размере 800 рублей 00 копеек, в 22 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в том же помещении магазина «Продукты», расположенном по вышеуказанному адресу, аналогичным способом, с банковского счета ФИО8 № похитила денежные средства в размере 810 рублей 00 копеек.

Далее Зуева Е.В. в 22 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, использовала данную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета ФИО8 № были незаконно списаны и таким образом, тайно похищены денежные средства в размере 449 рублей 97 копеек, в 22 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в том же помещении магазина «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, аналогичным способом, с банковского счета ФИО8 № похитила денежные средства в размере 598 рублей 97 копеек.

Далее Зуева Е.В. в 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении кафе «Вкусная шаверма», расположенного по адресу: <адрес>, использовала данную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета ФИО8 № были незаконно списаны и таким образом, тайно похищены денежные средства в размере 548 рублей 00 копеек.

Далее Зуева Е.В. в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, использовала данную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета ФИО8 № были незаконно списаны и таким образом, тайно похищены денежные средства в размере 850 рублей 00 копеек, в 22 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в том же помещении магазина «Продукты 24», расположенном по вышеуказанному адресу, аналогичным способом, с банковского счета ФИО8 № похитила денежные средства в размере 856 рублей 00 копеек, в 22 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в том же помещении магазина «Продукты 24», расположенном по вышеуказанному адресу, аналогичным способом, с банковского счета ФИО8 № похитила денежные средства в размере 924 рубля 00 копеек, в 22 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в том же помещении магазина «Продукты 24», расположенном по вышеуказанному адресу, аналогичным способом, с банковского счета ФИО8 № похитила денежные средства в размере 545 рублей 00 копеек, в 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в том же помещении магазина «Продукты 24», расположенном по вышеуказанному адресу, аналогичным способом, с банковского счета ФИО8 № похитила денежные средства в размере 750 рублей 00 копеек.

Далее Зуева Е.В., в 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, использовала банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» для бесконтактной оплаты товара, в результате чего с банковского счета ФИО8 № были незаконно списаны и таким образом, тайно похищены денежные средства в размере 515 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период с 22 часов 48 минут до 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Зуева Е.В. тайно похитила с банковского счета                                  №, открытого на имя ФИО8 в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 7798 рублей 94 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, с места преступления скрылась, реализовала свой преступный умысел и причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 798 рублей 94 копейки.

Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, отражённых в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимой, ее вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО6 полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 18 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ со скамейки напротив парадной № у <адрес> тайно похитила женскую сумку белого цвета стоимостью 3 000 рублей, в которой находились: паспорт гражданина России на имя ФИО6, кошелек черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились 1 400 рублей, банковская карта «Почта банк», банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО6, две пары очков стоимостью 1 000 рублей каждые, на общую сумму 2 000 рублей, в чехлах зеленого и розового цветов стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8 400 рублей;

/т. 1 л.д. 14/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрен участок местности напротив парадной № у <адрес>, где расположена скамейка, с которой похищено имущество потерпевшей ФИО6

Выявлено, что на месте происшествия ведется видеонаблюдение;

/т. 1 л.д. 15-20/

    показания потерпевшей ФИО6, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 20 минут она положила свою сумку из кожзаменителя белого цвета стоимостью 3 000 рублей, в которой находилось: паспорт гражданина России на ее имя в обложке светлого цвета, материальной ценности не представляющие, кошелёк чёрного цвета из кожзаменителя стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1 400 рублей, банковская карта «Почта Банка», материальной ценности не представляющая, банковская карта «Сбербанка», материальной ценности не представляющая, две пары очков общей стоимостью 1 000 рублей за каждую пару, очки были в футлярах розового и зелёного цветов стоимостью 500 рублей каждый, связка ключей от квартиры, материальной ценности не представляющая, на скамейку у парадной № <адрес>, после чего отошла от скамейки на несколько метров ближе к парадной №, где разговаривала со знакомой около 10-15 минут, после потерпевшая обнаружила отсутствие вышеуказанной сумки, которую так и не обнаружила.

     Затем потерпевшая обратилась в полицию. Потерпевшей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей, так как ее доход в месяц составляет 20 000 рублей – пенсия;

    /т. 1 л.д. 24-26/

    иной документ - запрос в «ГМЦ» России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении видеоинформации с камеры видеонаблюдения № по <адрес>;

     /т. 1 л.д. 46/

     протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрена запись с камеры видеонаблюдения СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», расположенной у парадной № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно которой Зуева Е.В. в 19 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила принадлежащую ФИО6 сумку белого цвета, в которой находились: кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 1 400 рублей, банковские карты «Почта Банк», «Сбербанк», паспорт гражданина России на имя ФИО6, ключи от квартиры, две пары очков в футлярах, с которой с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению;

/т. 1 л.д. 49-54/

показания свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 29 отделе полиции принято устное заявление от ФИО6, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 18 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ со скамейки напротив парадной № у <адрес> совершило тайное хищение женской сумки белого цвета, стоимостью 3 000 рублей, в которой находились: паспорт гражданина России, кошелек черного цвета стоимостью 1 000 рублей, в котором находились 1 400 рублей, банковская карта «Почта банк», карта «Сбербанк» на ее имя, две пары очков стоимостью 1 000 рублей каждые, в чехлах зеленого и розового цвета стоимостью 500 рублей каждый, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 8 400 рублей.

Им проводились оперативно-розыскные мероприятия. Осмотрены записи с камер видеонаблюдения, где выявлено, что на видеозаписи, в обзор камеры попадает женщина, которая в 19 часов 24 минуты совершила кражу сумки со скамейки напротив парадной № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Далее выявлена причастность к совершению преступления Зуевой Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ задержана им. Зуева Е.В. написала чистосердечное признание, вину в совершении преступления признала;

/т. 1 л.д. 29-31/

иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, задержана Зуева Е.В., которая была доставлена в 29 отдел полиции;

/т. 1 л.д. 33/

Помимо показаний подсудимой, ее вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО8 полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 48 минут до 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, похитила с принадлежащего ей счета, открытого в банке «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 7 798 рублей 94 копейки, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

/т. 1 л.д. 80/

показания потерпевшей ФИО8, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она обнаружила пропажу сумки, которую оставила в троллейбусе №, в указанной сумке сумке находились: дебетовые ее имя - карта банка «Сбербанк», карта «БСПб», карта банка «Тинькофф», пропуск в университет, паспорт гражданина России на ее имя, денежных средств не было. На карте банка «Тинькофф» (№ карты №, номер счета получателя №, адрес открытия счета: <адрес>) у нее были денежные средства в сумме около 14 600 рублей.

Далее в 23 часа 45 минут она зашла в приложение «Тинькоффбанк», установленное в ее телефоне, и обнаружила, что с карты «Тинькофф банк», которая находилась в ее сумке, ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств в различных магазинах, на общую сумму 7 798 рублей 94 копейки, а именно: в 22:48 - 152 рубля; в 22:48 - 800 рублей; в 22:49 - 810 рублей; в 22:51 - 449 рублей 97 копеек; в 22:52 - 598 рублей 97 копеек; в 22:54 - 548 рублей; в 22:56 - 850 рублей; в 22:57 - 856 рублей; в 22:57 - 924 рубля; в 22:58 - 545 рублей; в 22:59 - 750 рублей; в 23:09 - 515 рублей, в связи с чем она обратилась в полицию. Ей был причинен значительный материальный ущерб, так как так как она является студентом и ее ежемесячный доход – стипендия, которая составляет 3 660 рублей, живет она на деньги родителей. С карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк Санкт-Петербург» деньги не похищались, так как на данных картах нет денег. По факту похищения сумки с заявлением в полицию обращаться не будет, так как сумка для нее материальной ценности не представляет;

/т. 1 л.д. 84-85, 86-87/

иной документ - запрос в ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

/т. 1 л.д. 116/

показания свидетеля ФИО9, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мнут он со своей знакомой Зуевой Е.В. возле <адрес> в Санкт-Петербурге сели на автобус №, где Зуева Е.В. нашла маленькую женскую сумку, в которой она обнаружила, в том числе банковскую карту банка «Тинькофф», которую взяла с собой.

Далее они вместе на <адрес> пошли в магазины «Пятерочка», «Продукты 24». В магазины он с ней не заходил, как Зуева Е.В. расплачивалась чужой банковской картой, не видел, но точно знает, что она оплачивала покупки этой картой, так как Зуева Е.В. об этом говорила. Куда Зуева Е.В. дела краденую сумку с содержимым, а также банковскую карту, он не знает;

/т. 1 л.д. 108-110/

показания свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 29 отдел полиции принято устное заявление от ФИО8, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 48 минут по 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществило хищение с принадлежащего ей счета, открытого в банке «Тинькофф» денежных средств в сумме 7 798 рублей 94 копейки, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Им осуществлены оперативно-розыскные мероприятия на установление лица, причастного к совершению данного преступления, в ходе которых выявлена причастность Зуевой Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут задержана и доставлена в 29 отдел полиции, где последняя написала чистосердечное признании о совершенном преступлении. Далее им получено объяснение от Зуевой Е.В,, в котором она подробно рассказала о совершенном преступлении.

После чего ФИО10 совместно с оперуполномоченным произвел осмотры мест происшествий по указанным Зуевой Е.В. адресам, а именно:

в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 10 минут произведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> помещении кафе «<данные изъяты>»,

в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут произведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> помещении магазина «<данные изъяты>»,

в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут произведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> помещении магазина «<данные изъяты>»,

в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут произведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в помещении магазина «<данные изъяты>». В ходе осмотра было изъято два кассовых чека.

По факту проведенных осмотров им составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились и в которых подписались все участвующие лица;

/т. 1 л.д. 101-103/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 10 минут произведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> помещении кафе «Вкусная шаверма», где Зуева Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты она осуществила в данном кафе оплату банковской картой банка «Тинькофф» на сумму 548 рублей 00 копеек, приложив указанную карту к терминалу «Verifone» моделью Р200 ID:В32Р400;

/т. 1 л.д. 123-128/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут произведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> помещении магазина «<данные изъяты>», где Зуева Е.В, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут она осуществила в данном магазине оплаты банковской картой банка «Тинькофф»: на сумму 850 рублей 00 копеек, на сумму 856 рублей 00 копеек, на сумму 924 рубля 00 копеек, на сумму 545 рублей 00 копеек, на сумму 750 рублей 00 копеек. Оплаты она производила, приложив указанную карту к терминалу «Ingenico» моделью IPР220-01T3024A;

/т. 1 л.д. 129-134/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут произведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> помещении магазина «<данные изъяты>», где Зуева Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут она осуществила в данном магазине оплаты банковской картой банка «Тинькофф»: на сумму 152 рубля 00 копеек, на сумму 800 рублей 00 копеек, на сумму 810 рублей 00 копеек. Оплаты она производила, приложив указанную карту к терминалу «Ingenico» моделью IPР220-01T3326A;

/т. 1 л.д. 135-140/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут произведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в помещении магазина «<данные изъяты>», где Зуева Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила в данном магазине оплаты банковской картой банка «Тинькофф»: в 22 часа 51 минуту на сумму 449 рублей 97 копеек, в 22 часа 52 минуты на сумму 598 рублей 97 копеек. Оплаты она производила, приложив указанную карту к терминалу кассы № «Verifone VX820» моделью №. В ходе осмотра изъято два кассовых чека;

/т. 1 л.д. 141-146/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно которой выявлено, что Зуева Е.В. оплачивает товары найденной ею ДД.ММ.ГГГГ банковской картой «Тинькофф» путем бесконтактной оплаты;

/т. 1 л.д. 171-173/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрен представленный потерпевшей ФИО8 список (выписка) операций по договору расчетной карты №, в рамках которого открыт счет №;

/т. 1 л.д. 91-94/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в помещении магазина «<данные изъяты>»: перепечатка из электронного журнала ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – кассового чека № с кассы №; перепечатка из электронного журнала ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – кассового чека № с кассы №;

/т. 1 л.д. 147-149/

иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, задержана Зуева Е.В., которая доставлена в 29 отдел полиции

/т. 1 л.д. 118/

Также суд исследовал ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО6 доказанной.

Основания для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимой, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Основания для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшей, свидетелем и подсудимой судом не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективные сведения о заинтересованности потерпевшей и свидетеля стороной защиты не представлены.

Подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО6 Учитывая то, что показания подсудимой, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимой, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимой в части обстоятельств совершения подсудимой инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей ФИО6, в качестве доказательства ее вины в совершении указанного преступления.

Таким образом, вина подсудимой с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, протоколами следственных действий, показаниями подсудимой, протоколом осмотра предметов с приложением, в соответствии с которым осмотрена запись с камеры видеонаблюдения СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимая, находясь напротив парадной № у <адрес> тайно похитила имущество потерпевшей ФИО6, о чем свидетельствует с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и намерение обратить в свою пользу имущество потерпевшей ФИО6, причинившие значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

Об умышленном характере действий подсудимой, направленных на завладение чужим имуществом свидетельствуют ее действия: исходя из обстановки на месте, подсудимая осознавала, что имущество ей не принадлежит и что его владелец обнаружит похищенное. Однако какие-либо меры для возвращения, похищенного она не предпринимала, а взяв имущество потерпевшей, присвоила его, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

О совершении подсудимой тайного хищения имущества потерпевшей свидетельствуют как показания подсудимой, так и показания потерпевшей, указывающие, что момент хищения никто не видел.

О корыстной цели свидетельствует намерение подсудимой извлечь имущественную выгоду в результате совершения данного преступления.

О совершении подсудимой хищения имущества потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует стоимость похищенного имущества, не оспариваемая стороной защиты, а также заявлениями потерпевшей о значительности для нее такого ущерба, так как ее доход в месяц составляет 20 000 рублей – пенсия.

При этом подсудимая распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой, совершённые в отношении потерпевшей ФИО6 с по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в отношении потерпевшей ФИО8 доказанной.

Основания для признания исследованных судом вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9, ФИО10, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимой, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Основания для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, в том числе наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшей, свидетелями и подсудимой судом не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний.

При этом суд принимает во внимание, что позиция потерпевшей и свидетелей относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления последовательна и неизменна.

Подсудимая полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимой, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимой, данные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимой в части обстоятельств совершения подсудимой инкриминируемого преступления, в качестве доказательства ее вины в совершении указанного преступления.

Таким образом, вина подсудимой с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9, ФИО10, протоколами следственных действий, выпиской по операциям с банковской карты потерпевшей, показаниями подсудимой, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимая тайно завладела банковской картой потерпевшей, из корыстных побуждений с помощью указанной банковской карты выполнила списания денежных средств с банковского счёта потерпевшей на общую сумму 7 798 рублей 94 копейки, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшей похищены денежные средства на вышеуказанную сумму.

О корыстной цели свидетельствует намерение подсудимой извлечь имущественную выгоду в результате совершения данного преступления.

При этом подсудимой достоверно известно, что похищаемое ей имущество – денежные средства на банковском счете принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств в указанной сумме с банковского счета потерпевшей открытого в АО «Тинькофф Банк», при использовании банковской карты, путем проведения операций по ней подсудимой произведены без непосредственного участия потерпевшей.

Квалификация хищения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. По статье же 159.3 УК РФ следует квалифицировать действия лица в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Кроме того, работники банковской и торговых организаций не были вовлечены и не участвовали в завладении подсудимой денежных средств со счёта потерпевшей.

О совершении подсудимой хищения имущества потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует стоимость похищенного имущества, не оспариваемая стороной защиты, а также доводы потерпевшей о значительности для неё такого ущерба, поскольку она является студентом и ее ежемесячный доход – стипендия, которая составляет 3 660 рублей, живет она на деньги родителей.

Также суд не усматривает основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, что исключает применение ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой в отношении потерпевшей ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, суд учитывает то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, чистосердечные признания подсудимой, как заявления подсудимой о явке с повинной о совершении преступлений в силу тождественности их содержания.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимая <данные изъяты>, желает погасить штраф по приговору суда от 02.06.2020 и возместить ущерб потерпевшим, <данные изъяты>. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой судом не установлены, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой по всем преступлениям с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по всем преступлениям, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимая совершила преступления, отнесенные уголовным Законом к категории средней тяжести и тяжких. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденной и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, учитывая изложенное не усматривая основания для применения иных видов наказания, а также полагает, что исправление подсудимой для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению.

Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для применения по всем преступлениям положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также исключительные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой, данных о ее личности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимой по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что подсудимая ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимая не оплатила штраф по приговору Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым, назначая наказание, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить необытую часть наказания по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учётом положений ст. 71 УК РФ.

Время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зуеву Екатерину Вячеславовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зуевой Е.В. наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Зуевой Е.В. по данному приговору полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 02.06.2020 в виде штрафа размере 30 000 рублей.

По совокупности приговоров окончательно назначить Зуевой Екатерине Вячеславовне наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год и штрафа в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа Зуевой Е.В. на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания осуждённой под стражей по настоящему делу с 03.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Зуевой Е.В., в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитников подсудимой по назначению, в размере 7 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - CD-R диск, писок (выписка) операций по договору расчетной карты №, DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: