Решение по делу № 2-98/2021 от 29.07.2020

Дело № 2-98/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года                                                                                              г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Полесковой Л.Л.,

с участием представителя истца Администрации города Твери, третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – Воробьевой Ю.А.,

представителя ответчика – Пленкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к Пленкиной М.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация города Твери обратилась в суд с иском к Пленкиной М.А., в котором просит обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить по Кольцевому проезду в городе Твери:

- часть земель кадастрового квартала № площадью 22,1 кв.м, путем демонтажа ограждения из профильного листа на кирпичных опорах и бетонном фундаменте,

- часть земель кадастрового квартала № площадью 637,4 кв.м, путем демонтажа ограждения из профильного листа на кирпичных опорах и бетонном фундаменте, а также части кирпичной хозяйственной пристройки площадью 48,8 кв.м. и части кирпичной пристройки к дому площадью 83,3 кв.м. за границами отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию дома <адрес>, со стороны западной и южной границ.

В случае неисполнения Пленкиной М.А. решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка в установленный судом срок, предоставить Администрации города Твери право самостоятельно совершить эти действия с последующим отнесением расходов на ответчика.

Требования мотивированы тем, что Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери 09 июля 2020 года произведено обследование земельных участков из земель общего пользования, прилегающих к земельному участку индивидуального жилого дома <адрес>. Составлен акт о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № 136 от 09 июля 2020 года.

В ходе проведенного обследования и замеров установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под обслуживание и эксплуатацию дома № <адрес>, со стороны западной и южной границ огорожен ограждением из профильного листа на кирпичных опорах и бетонном фундаменте. Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на находящихся в государственной собственности до её разграничения землях кадастровых кварталов № и №. Под обслуживание и эксплуатацию индивидуального жилого дома <адрес> путем установки ограждения и возведения построек занята и используется часть находящихся в государственной собственности до её разграничения земель кадастровых кварталов № и № общей площадью 659,5 кв.м., в том числе: часть земель кадастрового квартала № площадью 22,1 кв.м; часть земель кадастрового квартала № площадью 637,4 кв.м., из которых 48,8 кв.м заняты частью кирпичной хозяйственной постройки и 83,3 кв.м. заняты частью кирпичной пристройки к дому. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Пленкиной М.А.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрация Заволжского района в г. Твери, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Твери и третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери – Воробьева Ю.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пленкина М.А. при извещении о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика – Пленкин А.Н. обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривал. Пояснил, что в настоящее время он обратился в Департамент за утверждением схемы расположения земельного участка, намерен заключить соглашение о выкупе земельного участка.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Заволжского района в г. Твери и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодека Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Пленкина М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 601,9 кв.м., отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН и не оспариваются сторонами по делу.

09 июля 2020 года Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери проведено рейдовое обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе обследования и замеров, произведенных специалистом с применением технических средств, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под обслуживание и эксплуатацию дома <адрес>, со стороны западной и южной границ огорожен ограждением из профильного листа на кирпичных опорах и бетонном фундаменте. Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на находящихся в государственной собственности до её разграничения землях кадастровых кварталов № и №, относящихся к землям общего пользования. Под обслуживание и эксплуатацию индивидуального жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, занята и используется часть находящихся в государственной собственности до её разграничения земель кадастровых кварталов № и №, а именно: 48.8 кв.м. заняты частью кирпичной хозяйственной постройки и 83.3 кв.м. заняты частью кирпичной пристройки к дому.

По результатам проведенной проверки специалистом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери составлен акт проверки № 136 от 09 июля 2020 года с приложением схемы и фототаблицы.

Доказательств того, что ответчиком был приобретен земельный участок большей мерою, в суд не представлено.

До настоящего времени Пленкиной М.А. нарушения не устранены.

Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использование вышеуказанных земель, отсутствуют.

Доказательств того, что имело место перераспределение земель, находящихся в государственной, муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности ответчика в порядке, предусмотренном главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации в деле не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказательств законности владения и пользования частью земель, собственником которых ответчик не является и которые на ином праве ему не принадлежат, ответчиком не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено каких - либо документов, подтверждающих законность занятия спорных земель, как не представлено и доказательств, подтверждающих освобождение занятых земель на момент принятия решения, суд находит доказанным факт самовольного занятия ответчиком части земель кадастровых кварталов № и №, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по освобождению земель, суд учитывает характер проведения работ и, принимая во внимание данные обстоятельства, находит, что срок, заявленный в исковом заявлении (десять дней с момента вступления решения суда в законную силу) не отвечает признакам разумности, какого либо обоснования необходимости установления такого срока, исковое заявление не содержит.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения судебного решения – два месяца с момента его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из вышеуказанных положений закона, с учетом требований подпункта 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации города Твери к Пленкиной М.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать Пленкину М.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить по проезду Кольцевому в городе Твери:

- часть земель кадастрового квартала № площадью 22,1 кв.м. путем демонтажа ограждения из профильного листа на кирпичных опорах и бетонном фундаменте,

- часть земель кадастрового квартала № площадью 637,4 кв.м. путем демонтажа ограждения из профильного листа на кирпичных опорах и бетонном фундаменте, а также части кирпичной хозяйственной постройки площадью 48,8 кв.м. и части кирпичной пристройки к дому площадью 83,3 кв.м. за границами отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию дома <адрес>, со стороны западной и южной границ.

В случае неисполнения Пленкиной М.А. решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка в установленный судом срок, Администрация города Твери вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим отнесением расходов на Пленкину М.А..

Взыскать с Пленкиной М.А. в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года.

Председательствующий                                                                                    А.В.Янчук