Решение от 28.08.2024 по делу № 2-3553/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-3553/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-003282-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года                  город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:    

председательствующего судьи                  Приходько О.Н.,

при секретаре                         Шафорост П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Павленко Л. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Помощь 24», Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Павленко Л.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Помощь 24» (далее - ООО «Кар Помощь 24»), Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее ООО «Гарант») о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.09.2023 между АО «Авто Финанс банк» и Павленко Л.П. заключен договор потребительского кредита № о предоставлении целевого кредита в размере 925450,44 рублей на покупку транспортного средства Lada Granta седан, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,49% годовых, размер регулярного платежа 24908 рублей 01 числа каждого календарного месяца.

Сотрудником ПАО «Авто Финанс банк» одновременно с заключением кредитного договора, оформлено заявление с ООО «Гарант» (ИНН: 7718891726 / ОГРН: 1127746492708) о заключении договора № от 24.09.2023 по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант» в сети интернет, по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport. Представлено абонентское обслуживание технической помощи на дороге по услугам: масса автомобиля до 3.5 тонн; замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; юридическая помощь по телефону 24/7/365; техническая помощь по телефону 24/7/365; проверка штрафов в ГИБДД; число обращений (по каждой из услуг) не ограничено; территория покрытия (РФ+СНГ+Европа); аварийный комиссар при ДТП; справки гидрометцентра; зона действия (город + 50 км (Европа, в черте города)); трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП 1 раз в год; трезвый водитель 1 раз в год; техпомощь для автомобилей; эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании эра-глонас; поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365; автоконьсьерж услуги в другом городе 24/7/365; поиск эвакуированного авто; число водителей (пользователей) не ограничено; мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; сбор справок при ДТП; такси при поломке/ДТП (лимит 1000 руб.); отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника; подменный автомобиль при поломке/ДТП 1 раз в год - автомобиля Lada Granta седан, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Выдан Сертификат № (Карта технической помощи на дороге) от 24.09.2023, тариф «премиум», стоимостью 60000 рублей, срок действия сертификата – с 24.09.2023 по 24.09.2024.

Согласно условиям кредитного договора № от 24.09.2023, заемщик – Павленко Л.П., поручает Банку перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами: за подключение к программам помощи на дорогах в размере 60000 рублей в ООО «Гарант», данная сумма включена в сумму кредита в соответствии с графиком погашений.

Факт оплаты подтверждается платежным документом ПАО «Авто Финанс банк» от 24.09.2024 (выписка по счету (на начало периода) с 24.09.2023 года), стоимостью 6000 рублей. Возможность заключения кредитного договора без предоставления дополнительных услуг, не разъяснялась, напротив, предоставление денежных средств, ставилось в зависимость от заключения договора с ответчиком, тогда как волеизъявление у истца было исключительно на заключение кредитного договора.

Исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов при реализации и оказании услуг по картам «Технической помощи на дороге» от 24.09.2023, заключенного между ООО «Гарант», следует, что лицом, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям карт и сертификатов «Техническая помощь на дороге» по соответствующим запросам потребителей, выступает ООО «Кар Помощь 24» (ИНН: 9728108038 / ОГРН: 1237700680172) (далее - Ответчик).

ООО «Гарант» является агрегатором, - лицом, являющимся владельцем сайта www.garant-offers.ru/autosupport, который представляет возможность потребителю одновременно ознакомиться с предложением исполнителя о заключении договора по выбранной им из наполнения карты или сертификата «Техническая помощь на дороге» услуги, заключить с исполнителем соответствующий договор возмездного оказания услуг, а также произвести предварительную оплату указанной услуги путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Пользователь, то есть ООО «Кар Помощь 24» самостоятельно и в полной мере несет ответственность перед клиентами за исполнение договоров, заключенных Пользователем с Клиентами на основании представленной Владельцем агрегатора информации об услугах.

Однако с момента заключения договора и до настоящего времени какие-либо услуги ответчиком истцу не оказаны.

06.10.2023 по адресу ответчиков ООО «Гарант», ООО «Кар Помощь 24»), направлена претензия о возврате уплаченной суммы по договору.

Ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.3.3 Договора – в части оказания услуг Договор считается исполненным компанией в момент предоставления Абоненту возможности получить доступ к услугам в рамках Наполнения карты независимого от того, воспользовался Абонент такой возможностью, или нет в течение срока действия Договора.

Заявленные требования истца остались без удовлетворения, в действиях ответчика (ООО «Кар Помощь 24») усматриваются признаки злоупотребления правом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату платы за услугу с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1336,44 рубля.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Такое же разъяснение содержится в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которого следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Помимо всего, своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред, который согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации причинителем вреда и оценивается истцом в размере 20000 рублей, поскольку истцом испытывались нравственные страдания, выразившиеся в стрессах и переживаниях по факту невозможности получения денежных средств в установленный законном срок, продолжая оплачивать сумму кредита в соответствии с договором в часть которой, входит начисление процентов за навязанную услугу.

Не имея достаточной квалификации для составления претензии, искового заявления, подготовки материалов для подачи их в суд, истец вынужден был воспользоваться услугами юриста. Оплата услуг представителя подтверждается договором от 04.10.2023. Стоимость оплаты услуг представителя составляет 16500 рублей. Считает, что данная сумма носит разумный характер и соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного просит расторгнуть заключенный 24.09.2023 между Павленко Л.П. и ООО «Кар Помощь 24» договор о присоединении к условиям публичной оферты по программе «Техническая помощь на дороге» №; признать пункт 3.6 договора недействительным, взыскать с ООО «Кар Помощь 24» и ООО «Гарант» в пользу Павленко Л.П. компенсацию за оплату услуг по программе «Техническая помощь на дороге» (сертификат № от 24.09.2023) в размере 60000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1336,44 рубля; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы; а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 16500 рублей.

Истец Павленко Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представила сведений о причинах неявки.

Представитель ответчика ООО «Кар Помощь 24», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. От представителя ответчика ООО «Кар Помощь 24» поступили возражения на исковое заявление, в которых просили в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований, снизить взыскиваемые штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Гарант», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, суду представлены письменные возражения на исковые требование, в обоснование возражений представитель ответчика ООО «Гарант» указывает, что ООО «Гарант» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как является владельцем агрегатором информации, а не фактическим субъектом выполнения услуг. Требование истца о взыскании неустойки незаконно, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2023 между АО «Авто Финанс банк» и Павленко Л.П. заключен договор потребительского кредита № о предоставлении целевого кредита в размере 925450.44 рублей на покупку транспортного средства Lada Granta седан, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, сроком до 01.10.2030, под 18,49% годовых, размер регулярного платежа 24908 рублей 01 числа каждого календарного месяца.

Сотрудником ПАО «Авто Финанс банк» одновременно с заключением кредитного договора, оформлено заявление с ООО «Гарант» (ИНН: 7718891726 / ОГРН: 1127746492708) о заключении договора № от 24.09.2023 по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант» в сети интернет, по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport. Представлено абонентское обслуживание технической помощи на дороге по услугам: масса автомобиля до 3.5 тонн; замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; юридическая помощь по телефону 24/7/365; техническая помощь по телефону 24/7/365; проверка штрафов в ГИБДД; число обращений (по каждой из услуг) не ограничено; территория покрытия (РФ+СНГ+Европа); аварийный комиссар при ДТП; справки гидрометцентра; зона действия (город + 50 км (Европа, в черте города)); трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП 1 раз в год; трезвый водитель 1 раз в год; техпомощь для автомобилей; эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании эра-глонас; поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365; автоконьсьерж услуги в другом городе 24/7/365; поиск эвакуированного авто; число водителей (пользователей) не ограничено; мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; сбор справок при ДТП; такси при поломке/ДТП (лимит 1000 руб.); отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника; подменный автомобиль при поломке/ДТП 1 раз в год - автомобиля Lada Granta седан, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Выдан Сертификат № (Карта технической помощи на дороге) от 24.09.2023, тариф «премиум», стоимостью 60000 рублей, срок действия сертификата – с 24.09.2023 по 24.09.2024.

Согласно условиям кредитного договора № от 24.09.2023, заемщик – Павленко Л.П., поручает Банку перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами: за подключение к программам помощи на дорогах в размере 60000 рублей в ООО «Гарант», данная сумма включена в сумму кредита в соответствии с графиком погашений.

Факт оплаты подтверждается платежным документом ПАО «Авто Финанс банк» от 24.09.2024 (выписка по счету (на начало периода) с 24.09.2023 года), стоимостью 6000 рублей. Возможность заключения кредитного договора без предоставления дополнительных услуг, не разъяснялась, напротив, предоставление денежных средств, ставилось в зависимость от заключения договора с ответчиком, тогда как волеизъявление у истца было исключительно на заключение кредитного договора.

Денежные средства в размере – 60000 рублей за предоставление сертификата № «Карта технической помощи на дороге», были оплачены за счет кредитных средств. При этом в предоставленном на бумажном носителе «Техническая помощь на дороге» указана организация, предоставляющая услуги- ООО «Кар Помощь 24».

В п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 432 ГК РФ без существенных условий договор считаться незаключенным.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами; установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

06.10.2023 посредством почтовой связи направлено заявление в ООО «Кар Помощь 24» и ООО «Гарант» о возврате уплаченной суммы в размере 60000 рублей. Требования остались без удовлетворения.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления услуг, предусмотренных договором, исполнения в период действия спорного договора не имеется, поэтому истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения по договору, именно с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере - 60000 рублей.

Кроме того, стороной ответчиков не представлено каких-либо доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг.

Согласно постановлению Конституционного суда (№ 4-П от 23.02.1999 года), гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что истцом оплачено за предоставление доступа к сервису услуг, внесение оплаты по нему осуществляется независимо от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение или нет, являются несостоятельными, поскольку сами действия ответчика по подключению истца к пакету услуг полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, а в связи с отказом от договора дополнительной услуги дальнейшее действие договора прекращается, ввиду чего взимание платы за услугу невозможно. Фактически договорные правоотношения на оказание всего объема услуг, которые в течение всего оплаченного периода не были оказаны, возникли у истца с ответчиком.

Пункт 3.6 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», о том, что в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов, противоречат требованиям статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности вернуть внесенную плату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Руководствуясь положениями статей 1, 8, 420, 450.1, 779, 782 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истец имеет право на возврат денежных средств по договору возмездного оказания услуг, от исполнения которого она отказалась в одностороннем порядке, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, заключенного между Павленко Л.П. и ООО «Кар Помощь 24», признании недействительным п. 3.6 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» в части включения в них условия о частичном возврате оплаты по договору, и взыскании суммы уплаченной по договору в размере 60000 руб.

Требования истца к ООО «Кар Помощь 24» суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку ООО «Кар Помощь 24» является владельцем сайта (агрегатора), на котором размещено предложение услуг ООО «Кар Помощь 24». Каких-либо договорных отношений между Павленко Л.П. и ООО «Кар Помощь 24» не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Гарант» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ООО «Гарант» прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком ООО «Гарант» суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере – 1000 рублей. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме - 19000 рублей, следует отказать.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно условиям кредитного договора № от 24.09.2023, заемщик – Павленко Л.П., поручает Банку перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами: за подключение к программам помощи на дорогах в размере 60000 рублей в ООО «Гарант», данная сумма включена в сумму кредита в соответствии с графиком погашений.

Факт оплаты подтверждается платежным документом АО «Авто Финанс банк» от 24.09.2023 (выписка по счету (на начало периода) с 24.09.2023 года), стоимостью 60000 рублей.

Исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов при реализации и оказании услуг по картам «Технической помощи на дороге» от 24.09.2023, заключенного между ООО «Гарант», следует, что лицом, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям карт и сертификатов «Техническая помощь на дороге» по соответствующим запросам потребителей, выступает ООО «Кар Помощь 24»

ООО «Гарант» является агрегатором, - лицом, являющимся владельцем сайта www.garant-offers.ru/autosupport, который представляет возможность потребителю одновременно ознакомиться с предложением исполнителя о заключении договора по выбранной им из наполнения карты или сертификата «Техническая помощь на дороге» услуги, заключить с исполнителем соответствующий договор возмездного оказания услуг, а также произвести предварительную оплату указанной услуги путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Определяя закон, подлежащий применению по настоящему делу, суд исходит из толкования условий заключенного между сторонами договора, в связи с чем, спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, истец приобрел по указанному договору услуги исключительно для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик обязался оказать такие услуги.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Указанные нормативные положения предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги. Каких-либо доказательств того, что истцу были оказаны услуги ни суду первой ни апелляционной инстанции не представлено. Установлено, что доказательств фактических расходов по договору с истцом об оказании технической помощи на дорогах представлено не было. Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что истцу не оказывались услуги по договору оказания услуг. Направление ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок не являются правовым основанием для начисления неустойки по правилам ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей в связи с тем, что требования истца о взыскании заявленной в иске неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом своего права, предусмотренного статьей 32 Закона «О защите прав потребителей».

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В настоящем случае суд вправе был рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца от 06.10.2023 о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного периода просрочки и произвести расчет следующим образом:

Сумма долга: 60000,00 руб.

Период начисления процентов: с 24.09.2023 по 21.11.2023 (59 дней), сумма процентов составила 1336,44 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона составляет –рубль, из расчета: 60000+1336,44/ 2 = 30668,22 рубля.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного исследования фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В указанном случае, исходя из установленных судом обстоятельств, размер, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Гарант» штрафа, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд определяет в сумме - 20000 рублей. Оснований для его взыскания в полном объеме не усматривается, доказательств того, что у истца возникли такие неблагоприятные последствия от нарушения ответчиком обязательства, свидетельствующие о том, что сумма взысканных штрафных санкций явно недостаточна для их компенсации, не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере 16500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст.100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание услуг юриста представлены документы, из которых усматривается следующее.

Между Павленко Л.П. (Заказчик) и Голубковым В.С. (Исполнитель), заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридическую помощь, общая цена договора составляет 16500 руб.

В качестве доказательств несения расходов суду представлены чеки на сумму 3500, 7000 и 6000 рублей от 04.10.2023, 09.11.2023 и 04.03.2024.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от дата N 454-О, от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание иск, его обоснование, объем требований, оценивая степень процессуального участия представителя, категорию спора, уровень его сложности, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 16500 рублей, суд находит разумной. Учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, ценность подлежащего защите нарушенного права, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме и взыскать с ответчика ООО «Гарант» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16500 рублей.

Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, не нарушающей конституционные права сторон, предусмотренные ст. 17 Конституции РФ.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Павленко Л.П. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Пятигорск с ООО «Гарант» в размере 3540 рублей, том числе 900 руб. (300х3) по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, расторжении договора и признании пункта договора недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ 24», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 24 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.6. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. 24 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7718891726, ░░░░ 1127746492708) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░░ 24.09.2023; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1336,44 ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ 24» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 3540 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░