Решение по делу № 2-582/2015 (2-5265/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2- 582/2015     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород        (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Борисовой А.В.

с участием представителя истца К.А.С. (по доверенности), представителя ответчика З.И.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Б." о защите прав потребителей,     

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Б." о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) по адресу: ..., произошло столкновение между автомобилем Хонда Цивик г.н.з. №..., принадлежащим истцу, и автомобилем Шевролет Ланос г.н.з№..., под управлением С.С.Е.

В результате столкновения автомашина Хонда Цивик г.н.з. №... получила механические повреждения. Согласно справке о ДТП от (дата), протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя С.С.Е. в результате нарушения ПДД. Гражданская ответственность С.С.Е. застрахована в ООО "С.", согласно страхового полиса №.... Истец застраховал гражданскую ответственность владельца Хонда Цивик г.н.з. №... в ООО "Б." (полис №...).

(дата) истец направил в ООО "Б." заявление о наступлении страхового случая.

(дата) ответчик осуществил страховую выплату в неоспариваемой части в сумме 13488 руб. 37 коп.

(дата) истец обратился в адрес независимого эксперта ООО "П." с целью составления определению ущерба. Согласно заключения эксперта №... от (дата) стоимость материального ущерба с учетом износа Хонда Цивик г.н.з. №... составила 106989 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб.

(дата) истец направил в ООО "Б." претензию о доплате страхового возмещения в размере 98500 руб. 63 коп.

(дата) ответчик направил письмо с частичным отказом в доплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика: неустойку в размере 6800 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке, компенсацию морального ущерба в размере 1000 руб., судебные издержки на получение дубликата отчета эксперта в сумме 2000 руб., заверение полномочий представителя в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 180 руб. 45 коп., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

(дата) исковые требования истцом были уточнены и в обосновании уточненных исковых требований указано, что в процессе судебного разбирательства дважды проводилась судебная экспертиза. Согласно выводам последней судебной экспертизы, проведенной в ООО 2Э.", размер ущерба нанесенного ТС истца с учётом износа составил сумму 105285 рублей.

Таким образом, с изменением окончательного размера ущерба причиненного ДТП не возмещенная сумма долга составила 91796 руб. 63 коп.

Расходы истца на оплату судебной экспертизы составили сумму 16000 рублей. Помимо этого, истцом была организована авто-трассологическая экспертиза в ООО (марка обезличена), расходы на которую составили 8000 рублей. Т.е. сумма дополнительных судебных издержек составила 24000 рублей.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать неустойку (пени) за период просрочки в 297 дней, начиная с (дата)г. (даты неполной выплаты) по (дата)г. (дату судебного заседания).

Неустойка, в силу ч.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании "гражданской ответственности владельцев транспортных средств", равна 1% за день просрочки от страховой суммы по ущербу в 120000 рублей. Т.е. за 297 дней просрочки она составляет 356400 рублей.

Неустойка, в силу ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки равна 29 рублям 32 копейкам, т.е. произведению суммы долга 91796 рублей 63 копейки на учётную ставку в 11,50 % и разделенную на 360 дней. Т.е. за 297 дней просрочки она составляет 8709 рублей 20 копеек.

Таким образом истец просит взыскать с ответчика:

компенсацию ущерба от ДТП в сумме 91796 рублей 63 копейки;

компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;

судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 5000 рублей;

судебные издержки на получение дубликата отчёта эксперта в сумме 2000 рублей;

судебные издержки на заверение полномочий представителя в сумме 1300 рублей;

почтовые расходы в сумме 180 рублей 45 копеек;

судебные издержки на оплату услуг представителя сумме 10000 рублей;

судебные расходы на оплату авто-трассологической экспертизы в сумме 8000 рублей;

судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 16000 рублей.

неустойки

штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере половины от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца К.А.С. (по доверенности) исковые требования поддержал, представил заключение специалиста №... от (дата) ООО ЭК "М." из которого, по мнению представителя истца следует, что имеющиеся на автомашине повреждения образовались (дата) в результате ДТП.

Истец С.Е.И. в судебное заседание не явилась, была извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ООО "Б." З.И.Г. (по доверенности) против исковых требований возражала. Пояснила, что ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт образования оспариваемых ответчиком повреждений транспортного средства в результате ДТП от 09.07.2014. Истцом длительное время укрывался факт ремонта автомашины, вследствие чего на две назначенные судом технические экспертизы с целью определения характера и относимости причиненных повреждений к ДТП от (дата) автомашина представлена не была, что в свою очередь повлекло длительный срок рассмотрения гражданского дела. Просит суд признать недоказанным размер причиненного истцу ущерба и относимость повреждений автомобиля к заявленным события вследствие уклонения истца от проведения судебной экспертизы и отказать в удовлетворении исковых требований

Суд с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 160 тысяч рублей.

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (от (дата) N 263) в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО (Федерального закона от (дата) N 306-ФЗ в редакции от 23.07.2013) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Хонда Цивик г.н.з. №... (л.д.10).

(дата) по адресу: ..., произошло столкновение между автомобилем Хонда Цивик г.н.з. №..., принадлежащим истцу, и автомобилем Шевролет Ланос г.н.з. №... под управлением С.С.Е. В результате столкновения автомашина Хонда Цивик г.н.з. №... получила механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от (дата), протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя С.С.Е. в результате нарушения ПДД. (л.д.11, 11 об.).

Гражданская ответственность С.С.Е. застрахована в ООО "С.", согласно страхового полиса №.... Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Б." (полис №...).

(дата) в результате перерегистрации автомобиля Хонда Цивик г.н.з. №..., указанному транспортному средству выдан г.н.з. №... (л.д.9)

(дата) истец направил в ООО "Б." заявление о наступлении страхового случая.

(дата) и (дата) ООО «Независимое экспертное бюро» произвело осмотр транспортного средства Хонда Цивик, принадлежащее истцу (л.д. 123-136, 137-142)

Согласно представленного ООО "Б." экспертного заключения ООО "В." №... от (дата) экспертом сделан категорический вывод о том, что при заявленных обстоятельствах (ДТП от 09.07.2014) на автомашине Хонда Цивик г.н.з. №... в неоспариваемой части могли быть образованы только повреждения облицовки заднего бампера в центральной части детали и крышки багажника. Облицовка заднего бампера, по наличию механических повреждений в левой боковой части детали иного характера - требовали замены и окраски на момент наступления произошедшего ДТП (л.д. 56-60). Экспертное заключение составлено на основании актов осмотра ООО (марка обезличена) с приложенными фототаблицами.

Как следует из материалов дела вышеуказанное событие признано ООО "Б." страховым случаем, и истцу направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, в связи с тем, что часть повреждений не относиться к страховому случаю. В неоспариваемой части страхового возмещения принято решение о производстве выплаты страхового возмещения (л.д. 40).

(дата) ООО "Б." произвело выплату в неоспариваемой части страхового возмещения в размере 13488 руб. 37 коп.

(дата) определением суда по делу назначена судебная экспертиза, и перед экспертом поставлены следующие вопросы: какие повреждения автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер №... относятся к событиям дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2014.

С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер №... с учетом износа по среднерыночным ценам по Нижегородской области на дату дорожно-транспортного происшествия.

На основании определения суда истец обязан представить на экспертизу транспортное средство (л.д.62-64).

Согласно заключения эксперта №... от (дата) ООО (марка обезличена)» определить какие повреждения автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер №... относятся к событиям дорожно-транспортного происшествия от (дата) не представляется возможным в связи с не предоставлением автомобиля на экспертный осмотр (л.д.71-79).

(дата) определением суда по делу назначена судебная экспертиза, и перед экспертом поставлены следующие вопросы: какие повреждения автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер №... относятся к событиям дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2014.

С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер №... с учетом износа по среднерыночным ценам по Нижегородской области на дату дорожно-транспортного происшествия.

На основании определения суда истец обязан представить на экспертизу транспортное средство (л.д.94-96).

Согласно заключения эксперта №... от (дата) ООО 2Э." определить какие повреждения автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер №... относятся к событиям дорожно-транспортного происшествия от (дата) не представляется возможным в связи с не предоставлением автомобиля на экспертный осмотр (л.д.100-111). С учетом зафиксированных повреждений на автомашине, без относительно достоверности факта их причинения в результате ДТП от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер №... с учетом износа составляет 105285 руб.

Допрошенный у судебном заседании (дата) эксперт ООО 2Э." К.Ю.С. пояснил, что с учетом выводов экспертов ООО (марка обезличена) №... от (дата) по неоспариваемым повреждениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер №... с учетом износа составляет 39730 руб. (л.д.150)

В соответствии с п.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При данных обстоятельствах суд полагает, что выводы экспертов ООО «Вега-Центр» о том, что зафиксированные на автомобиле повреждения категорически не могли быть получены одномоментно при заявленных истцом обстоятельствах не опровергнуты другим экспертным заключением и должны быть приняты судом как единственное заключение экспертов, исследовавших механизм образования.

Представленное истцом заключение специалиста №... от (дата) не может принято судом во внимание по следующим обстоятельствам: специалисту не было представлено транспортное средство, выводы специалиста носят вероятностный характер и не опровергают выводов экспертов ООО «(марка обезличена) № №... от 12.09.2014

Таким образом, сумма невыплаченного ООО (марка обезличена) страхового возмещения составляет 39730 руб.

Затраты на получение копии экспертного заключения ООО "П." №... составили 2000 руб. (л.д. 38).

Затраты на оплату судебной экспертизы ООО (марка обезличена) оплаченные ответчиком за экспертное заключение №... от (дата) составили 14000 руб. (л.д.164).

Затраты на оплату судебной экспертизы ООО 2Э.", оплаченные ответчиком за экспертное заключение №... от (дата) составили 16000 руб. (л.д. 148).

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Закона РФ от (дата) № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции от 23.07.2013) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам также относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в силу ст. 39 ГК РФ за каждый день просрочки за период с (дата) (дата неполной выплаты) по (дата) (дату судебного заседания) то есть за 297 дней просрочки в размере 11,50%.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №...
«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от (дата)) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии со положениями ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от (дата) N 42-ФЗ)

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на (дата) составляла 11,16%.

Суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки в силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в следующем размере: 39730*11,14%/360=12,31 руб. за 1 день просрочки. 12,31*297= 3659,04 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за период с (дата) (дата неполной выплаты) по (дата) (дату судебного заседания) в размере 1% за день просрочки от страховой суммы ущерба в 120000 рублей. Суд не может согласиться с данным требованием по следующим основаниям. На момент совершения ДТП (дата) указанная редакция закона не действовала.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013) за нарушение срока рассмотрения обращения потерпевшего за страховой выплатой и дачи на него ответа предусмотрена законная неустойка. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с изложенным размер неустойки должен быть следующим: 120000х8,25%х1/75/х297=39204 руб.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки по правилам ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, полагая, что ответственность страховщика в данном случае в полной мере урегулирована положениями Общей части Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая, что ответчиком страховое возмещение выплачено в неоспариваемой части по обращению о наступлении страхового случая и в оставшейся части до вынесения решения по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере половины от суммы удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Суд полагает, что не исполнение ответчиком своих обязательств было связано с несогласием о размере причиненных повреждений автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) года. Позиция ответчика в указанной части нашла свое подтверждение в суде. Факт причинения ущерба автомашине в объеме, заявленном истцом в своих требованиях в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Длительность судебного разбирательства была вызвана в значительной степени действиями истца, дважды назначалась судебная экспертиза с целью определения размера причиненного вреда автомашине в результате ДТП. Обязательным условием проведения судебных экспертиз являлось предоставление поврежденного транспортного средства. Истцом в период с января по июль 2015 года заявлений о том, что автомашина отремонтирована и представлена экспертам быть не может заявлений не делалось, в связи с чем суд считает, что истец злоупотребил своим правом.

С учетом вышеизложенного обстоятельств дела, поведения сторон в возникших правоотношениях суд считает, что оснований для взыскивания штрафа с ответчика не имеется.

На оплату почтовых услуг истцом потрачено 180 руб. 45 коп. (л.д. 14) расходы на удостоверение полномочий доверителя в размере 1300 руб. (л.д.6).

Таким образом, указанные судебные расходы суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования истца о компенсации судебных расходов, потраченные на оплату услуг эксперта ООО "П.", за экспертное заключение №... в размере 5000 руб. не могут быть удовлетворены, так как в материалы дела не представлены квитанция, подтверждающая оплату экспертного заключения.

Требования истца о компенсации судебных расходов, потраченные на оплату услуг специалиста ООО (марка обезличена) за заключение специалиста №... от (дата) не могут быть удовлетворены, так как указанное заключение было получено истцом по собственной инициативе, после разрешения судом ходатайства истца о проведении экспертизы, в котором истцу было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 5000 руб., удовлетворив требования истца в данной части частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, требования истца удовлетворены на 40%, таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в следующем размере:

расходы по получению дубликата отчета эксперта в сумме 2000*40%=800 руб.,

расходы по оплате экспертизы №... от (дата) в сумме 16000*40%= 6400 руб.

неустойку за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ 3659 руб. 04 коп.

в счет компенсации морального вреда 1000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.,

расходы на удостоверение полномочий доверителя в размере 1300*40%=520 руб.,

почтовые расходы 180,45*40%=72 руб. 18 коп.,

с истца подлежит взыскание судебных расходов на оплату судебной экспертизы №... от (дата) произведенной ответчиком в размере 14000*60%= 8400 руб.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1915 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Б." о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б." в пользу С.Е.И. в счет страхового возмещения 39730 руб.,

расходы по получению дубликата отчета эксперта в сумме 800 руб.,

расходы по оплате экспертизы №... от (дата) в сумме 6400 руб.

неустойку за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ 3659 руб. 04 коп.

в счет компенсации морального вреда 1000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.,

расходы на удостоверение полномочий доверителя в размере 520 руб.,

почтовые расходы в размере 72 руб. 18 коп.,

а всего 57181 руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований С.Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Б." о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Взыскать со С.Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Б."

расходы по оплате экспертизы №... от (дата) в размере 8400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б." государственную пошлину в местный бюджет в размере 1915 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                А.М. Ларьков