Решение по делу № 1-163/2021 от 24.05.2021

Дело № 1-163/2021

у.д. №12001320014420944

УИД: 42RS0040-01-2021-001521-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Кемерово                                                                             10 декабря 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Климентьевой Е.Ю.,

подсудимого Попова С.А.,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е., предоставившего удостоверение № 990 от 16.10.2007 года, ордер № 4829 от 14.01.2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

    Попова Сергея Александровича, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов С.А. совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

12.12.2020 в период с 23 часов 10 минут по 23 часов 58 минут, Попов С.А., находясь в жилом помещении бани, расположенном по <адрес> в ходе словесного конфликта с гр. Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее трех ударов по голове, не менее одного удара в область левой боковой поверхности грудной клетки, не менее одного удара в область левого плеча, правой ногой не менее одного удара в область груди, причинив своими действиями гр. Потерпевший №1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Попова С.А. подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств:

    Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Попова С.А., воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании:

- т. 1 л.д. 200-204, из которых следует, что 11.12.2020 в утреннее время, точное время он не помнит, он позвонил Потерпевший №1 и попросил ее привезти к нему сына на выходные, чтобы они с ним смогли увидеться и провести время. Потерпевший №1 согласилась, каких-либо возражений от нее не поступало, так как он ей предоставил справку о том, что он здоров. Они договорились, что сын останется с ним до воскресения, то есть до 13.12.2020. 11.12.2020 около 18 ч. 00 мин. Потерпевший №1 привезла сына на автомобиле, который он дал ей в пользование, чтобы та возила сына в садик, на участок по <адрес>. Далее Потерпевший №1 уехала, а сын остался с ним. Далее они стали общаться с сыном. В тот момент с ним находились на участке Свидетель №2, Свидетель №1 12.12.2020 около 23ч.00мин. ему позвонила Потерпевший №1, и пояснила, что хочет забрать сына, и попросила у него оплатить такси, на котором та приехала к нему на участок. В этот момент он находился на втором этаже бани, которая располагается на участке по <адрес> смотрел телевизор совместно с Свидетель №2 В этот же момент на втором этаже бани спали его сын ФИО1, а также Свидетель №1 Он попросил Свидетель №2 отнести денег водителю такси, и дал Свидетель №2 около 200 рублей, точнее он не помнит. Затем Свидетель №2 ушел на улицу, а он остался на втором этаже бани. Примерно через 5 минут Свидетель №2 вернулся с Потерпевший №1, и сказал ему, что такси уехало и, что тот расплатился с таксистом. В этот момент он сидел на полу у дивана и смотрел телевизор. Зайдя на второй этаж бани, Потерпевший №1 подошла к нему и села в кресло рядом с диваном, рядом с которым он сидел на полу, и начала высказывать ему непонятные для него претензии, а также выражаться нецензурной браню в его адрес, а также в адрес его жены. Он отметил, что Потерпевший №1 была в нетрезвом состоянии, одета была в повседневную одежду, какую именно он не помнит. Он попросил ту не выражаться нецензурной бранью. Говорила та на повышенных тонах и от этого проснулся ФИО1 Увидев, что сын проснулся, Потерпевший №1 сказал ребенку одеваться, и что та заберет того домой. Он сказал Свидетель №2, чтобы тот вызвал Потерпевший №1 такси, чтобы та с сыном могла уехать домой. Потерпевший №1 продолжила скандалить. В этот момент та сидела в кресле около дивана возле комода, а он сидел на полу около дивана спереди, слева от Потерпевший №1, по направлению от Потерпевший №1 Та продолжая скандалить, привстала из кресла и нанесла 1 удар наотмашь, как он понял ладонью левой руки, ему в область правого уха. Он возмутился, и не вставая оттолкнул правой рукой наотмашь Потерпевший №1, та от этого села обратно в кресло. Затем он встал с пола, чтобы отойти от Потерпевший №1, но та также встала из кресла и кинулась на него, при этом та говорила на повышенных тонах и выражалась нецензурной бранью. Чтобы остановить Потерпевший №1 он нанес 1 удар кулаком правой руки в область левого бока, при этом замах он не делал, удар шел от корпуса, куда именно пришелся удар он не запомнил. Сразу после удара Потерпевший №1 упала в кресло, которое находилось за той. Все это происходило в присутствии Свидетель №2, и его сына ФИО1 Свидетель №1 в этот момент, как он знает, спал, так как был сильно уставший. Он более к Потерпевший №1 не подходил, сказал, чтобы та одевала сына и уезжала, попросил Свидетель №2 вызвать Потерпевший №1 такси и проследить за тем, чтобы Потерпевший №1 забрала сына и уехала, а сам он спустился на первый этаж бани и вышел на летнюю веранду. Он покурил около 5 минут и вернулся на второй этаж бани. Потерпевший №1 в этот момент спускалась на первый этаж бани, он не обращал внимание на состояние той, как как он был расстроен ссорой, Иван был с Потерпевший №1, их сопровождал Свидетель №2, который провел их до такси. Более с Потерпевший №1 после этого он не общался. 13.12.2020 к нему прибыли сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 обратилась в больницу после того, как он нанес той удар, и сказали, что у той <данные изъяты> Он признает, что нанес один удар Потерпевший №1 в область левого бока. Готов подтвердить свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протокола осмотра места происшествия, выводами экспертиз и другими доказательствами, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, заключением экспертиз, данными протокола осмотра места происшествия, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протоколы очных ставок, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Попова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Из материалов дела судом также установлено, что следственные действия с Поповым С.А. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны участниками следственных действий.

    Попову С.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

    В судебном заседании достоверно установлено, что именно от умышленных действий Попова С.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании достоверно установлено, что 12.12.2020 в период с 23 часов 10 минут по 23 часов 58 минут, Попов С.А., находясь в жилом помещении бани, расположенном по <адрес>, в ходе словесного конфликта с гр. Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее трех ударов по голове, не менее одного удара в область левой боковой поверхности грудной клетки, не менее одного удара в область левого плеча, правой ногой не менее одного удара в область груди.

При этом, Попов С.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал этого.

Потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает характер телесных повреждений и другие обстоятельства дела.

При этом, суд учитывает, что мотивом для совершения преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, выразившиеся в оскорблении нецензурной бранью.

Действия Попова С.А. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимого Попова С.А., суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова С.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Попова С.А., суд также учитывает его объяснение в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова С.А. судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Попову С.А. следует назначить по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

    Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Попова С.А., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, тот факт, что Попов С.А. занимается общественно-полезной деятельность, суд считает необходимым назначить подсудимому Попову С.А. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Попову С.А. ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

    Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

        Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд считает обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, с учетом установленной суммы не возмещенной компенсации морального вреда, а также размера добровольно возмещенной компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Попова С.А. в размере 130 000 рублей.

        В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

        Попова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный Попов С.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

            На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Попова С.А. исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

    Меру пресечения в отношении осужденного Попова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Взыскать с Попова Сергея Александровича в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, 00 копеек.

    Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

        Судья:                                                                                              А.П. Щербинин