Решение от 26.02.2015 по делу № 12-248/2015 от 20.02.2015

12-248/15

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва 26 февраля 2015 года

Судья Чертановского районного суда Москвы Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карибова Ш.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 час., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следуя в <адрес> в районе <адрес>, выехал на трамвайные пути встречного направления, по которым двигался, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Им принесена жалоба об отмене постановления, поскольку рассмотрено дело не полно и не всесторонне, по встречным трамвайным путям умышленно не проезжал, а выехал туда, чтобы объехать место ДТП, двигался в общем потоке; встречное движение при этом было свободным, в связи с чем признает себя виновным по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, но действовал в условиях крайней необходимости; никаких других доказательств его вины, кроме представленных ГИБДД, в деле нет, а им доверять нельзя, т.к. он с ними не согласен; дело содержит неустранимые сомнения.

В судебном заседании он доводы полностью поддержал, пояснив, что действительно выехал на встречные трамвайные пути, так как впереди была пробка из-за сломавшейся машины, в связи с чем его действия является малозначительными. Полагает назначенное наказание излишне суровым, которое скажется на условиях жизни его семьи, так как его двое детей страдают астмой, а он является единственным кормильцем в семье и работа связана с управлением ТС.

Рассмотрев также доводы жалобы и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемого к административной ответственности водителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела, дана оценка доказательствам в их совокупности. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей установлен на основании представленных материалов правильно. Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении. Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Данными доказательствами по постановлению мирового судьи являются протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 час., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и следуя в <адрес> в районе <адрес>, выехал на трамвайные пути встречного направления, по которым двигался, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, все процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует подпись, водитель дал письменные объяснения, что не согласен с нарушением; схема правонарушения с указанием траектории движения ТС ФИО1 по трамвайным путям встречного направления; рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве ФИО3, указавшего в нем аналогичные протоколу об административном правонарушении обстоятельства о том, что ФИО1 двигался по трамвайным путям встречного направления, а также показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве того же ФИО3 в качестве свидетеля мировому судье, когда он, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что причин для оговора ФИО1 не имеет, ДД.ММ.ГГГГ отчетливо видел, как тот двигался по трамвайным путям встречного направления не менее 30 метров, объезжая «пробку», он остановил ФИО1; машину он не мог перепутать, движение было действительно затрудненное, однако никакого ДТП там не было.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, все сведения, имеющие значение для дела в нем подробно отражены и не доверять им оснований нет, форма и содержание протокола соответствуют требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены при составлении протокола и в суде.

Мировой судья оценил все имеющиеся доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку. Доказательства виновности ФИО1 суд нашел непротиворечивыми и согласующимися между собой в своей совокупности. Из материалов дела об административном правонарушения ясно видно, что водитель, управляя ТС, выехал на трамвайные пути встречного направления, по которым двигался.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Пункт 9.6 ПДД РФ прямо запрещает водителю выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Как видно из представленных материалов (протокола, схемы, устных показаний инспектора ДПС), движение водителя на управляемом им транспортном средстве по трамвайным путям встречного направления не было связано с объездом препятствия, в связи с чем соответствующий довод в судебном заседании не принимается. Каких-либо условий, позволявших двигаться в состоянии крайней необходимости по встречным трамвайным путям, либо для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - не имелось

Затрудненная дорожная обстановка в Москве и действия других водителей не являются основанием для нарушения ПДД РФ и обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

Таким образом, выезд на трамвайные пути встречного направления и дальнейшее следование по ним однозначно квалифицируется по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На это же указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 09.02.2012)

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся доказательствам. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе и рапорте, схеме, составленных инспектором ДПС, свидетельских показаниях, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, судом не установлено. Наличие властных полномочий у инспектора ДПС по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств.В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт инспектора ДПС и схема также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Из схемы, оцениваемой в совокупности с другими доказательствами, со всей очевидностью следует, что ФИО1, управляя ТС, выехал на трамвайные пути встречного направления. Данная схема иллюстрирует факт совершения им административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для оговора водителя со стороны инспектора ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Довод об отсутствии других доказательств его виновности является несостоятельным, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях водителя признаков вменяемого ему нарушения ПДД РФ. Схема правонарушения была составлена в присутствии ФИО1.

Мировым судьей проверены доводы ФИО1 при судебном рассмотрении дела о движении с соблюдением ПДД РФ и вынужденном выезде на встречные трамвайные пути, версия о невиновности водителя обоснованно отклонена, как противоречащая собранным по делу доказательствам, изложенным выше. Данную оценку суд, рассматривающий жалобу, находит правильной, мотивированной и обоснованной, ставить ее под сомнение нет никаких оснований.

Никаких препятствий для допроса инспектора ДПС не имелось. Показания инспектора ДПС Куркова являются правдивыми, достоверными, согласующимися с другими доказательствами.

Мировой судья обоснованно не принял показания самого ФИО1 о том, что последний ПДД РФ в указанные месте и время умышленно не нарушал, оценив данные пояснения по правилам ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно их отвергнув, так как они противоречили фактическим обстоятельствам дела, а также вышеизложенным доказательствам. Мировым судьей проверены все доводы ФИО1 и представленные тем фотографии, которые оценены путем сопоставления с другими доказательствами и обоснованно не приняты как обстоятельства, исключающие административную ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено. Вопреки жалобе, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Никаких оснований для истребования дополнительных доказательств не имеется и не имелось, так как и собранных по делу доказательств явно достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а также всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, квалификации его действий по части 3 ст.12.15 КоАП РФ, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными мировому судье доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом. Довод о том, что в ходе производства по делу заявитель свою вину не признавал и не были приняты его объяснения, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления ТС назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения; обстоятельств дела, его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для назначения другого вида административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, принимая во внимание сведения о ранее совершенном нарушении ПДД РФ (л.д.8). При назначении наказания суд первой инстанции учел как характер ранее совершенного нарушения ПДД РФ, являющимся однородными с рассматриваемым, так и его личность. Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления ТС, с которым нет оснований не соглашаться. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, постановление по которому вступило в законную силу, в течение срока, установленного в ст.4.6 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Оснований для признания назначенного наказания в виде лишения права управления ТС несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Вместе с тем, суд считает возможным снизить срок (размер) лишения права управления ТС для ФИО1 до четырех месяцев, с учетом доводов жалобы и представленных им в судебном заседании документов (характеристика, медицинские справки, оригинал удостоверения многодетной семьи), учитывая при этом ранее он был привлечен только за одно однородное административное правонарушение, выявленное средствами фотофиксации.

В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 235 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░