Решение по делу № 1-358/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-358/2023 (№)

54RS0004-01-2023-001977-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                             09 августа 2023 года

    Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Каширина А.А.,

    при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

    государственного обвинителя Рассохиной И.Ю.,

    подсудимого Чернышова А.В.,

    защитника – адвоката Юргановой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чернышова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним основным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 6 месяцев 25 дней);

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чернышов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска Чернышов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 86 УК РФ Чернышов А.В. считается лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 01 часа 15 минут, более точное время не установлено, у Чернышова А.В., находящегося у <адрес>, в состоянии опьянения возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ХОНДА АККОРД HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Чернышов А.В., будучи в состоянии опьянения находясь в том же месте, и в тоже время, сел за управление автомобиля марки «ХОНДА АККОРД HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут указанный автомобиль под управлением Чернышова А.В. был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Чернышов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления указанным автомобилем и Чернышову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции свидетель, у Чернышова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличие алкоголя в выдыхаемом Чернышовым А.В. воздухе-0.613 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Чернышов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе дознания по уголовному делу после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Чернышов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Чернышов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Чернышова Александра Васильевича суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении Чернышову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери и её состояние здоровья.Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности Чернышова А.В., который на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и сожительницей - положительно, суд полагает, что исправление Чернышова А.В. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому Чернышову А.В., суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чернышова А.В. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Чернышову А.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения к Чернышову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что Чернышовым А.В. совершено преступление после провозглашения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное наказание не отбыто, то окончательное дополнительное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов уголовного дела, автомобиль «ХОНДА АККОРД HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Чернышову А.В. на праве собственности и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При таких данных, данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Юргановой С.А. на сумму 3 744 рубля 00 копеек, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернышова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

Обязать Чернышова А.В. самостоятельно и за счет государства проследовать в колонию-поселение для отбывания наказания.

Разъяснить Чернышову А.В. о том, что после вступления приговора суда в законную силу он обязан самостоятельно прибыть для отбывания наказания в колонию-поселение, определенную ему ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту его жительства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Чернышову А.В. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Чернышова А.В. исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяя его на все время отбывания наказания, исчисляя срок наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Чернышова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования <адрес>, протокол <адрес>, акт № <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе расследования адвокатом Юргановой С.А. отнести на счёт федерального бюджета.

Автомобиль «ХОНДА АККОРД HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № регион, Идентификационный номер (VIN) № №, принадлежащий подсудимому Чернышову Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         А.А. Каширин