Решение по делу № 2-2134/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-2134/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.,

при ведении секретаре             Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Емельянову А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Емельянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 17.07.2017 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 22096661, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Впоследствии наименование банка «Лето банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». Истец свои обязательства выполнил. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 267101 руб. 26 коп. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал

Ответчик Емельянов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд рассмотрел исковые требования в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Ч.1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 17.07.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Емельяновым А.В. заключен кредитный договор № 22096661.

    Из п.1 согласия заемщика усматривается, что сумма кредита, предоставленная ответчику, составляет 404700 руб. с начислением процентов за пользование кредитными денежными средствами 24,90% (п.4 Согласия). Срок возврата кредита – неопределенный, срок возврата кредита-17.07.2022 г. (п.2 Согласия). Из п. 6 Согласия следует, что платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с 17.08.2017 г. в размере 11870 руб. ежемесячно.

Тариф по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» предусматривает соответствующие комиссии по предоставлению потребительских кредитов.

Денежные средства ответчиком получены в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской со счета за период с 17.07.2017 г. по 05.02.2022 г. и не оспорено ответчиком. В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил.

Из п. 6 Общих условий договора потребительского кредита следует, что заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии. В случае неоплаты или неполной оплаты заемщиком любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у заемщика возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа; при наличии просроченной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. В случае наличия у заемщика просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить заемщику Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п.п. 6.1; 6.2; 6.4 Общих условий).

Своей подписью на Согласии, ответчик подтвердила, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. Данное обстоятельство отражено в Согласие заемщика.

Истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование с указанием реквизитов, на которые необходимо перечислить денежные средства в полном объеме. Однако денежных средств от ответчика не поступило.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также доказательств погашения задолженности, не представлено.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 05.02.2022 г составляет 267101 руб. 26 коп., из которых: задолженность по процентам – 32400 руб. 67 коп., задолженность по основному долгу – 227560 руб. 68 коп., задолженность по неустойкам- 4439, 91 руб., задолженность по комиссиям – 2700 руб.

Поскольку заемщиком обязательства в счет погашения долга выполнены ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк».

Дав оценку указанным доказательствам, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5871 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Емельянова А.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору займа № 22096661 от 17.07.2017 г. в размере 267101 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5871 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тагина Е.И.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 06.07.2022 г.

Судья Тагина Е.И.