Решение по делу № 12-100/2015 от 15.07.2015

Судья Лазарева Е.В. №12-100/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

03 августа 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции Отдела полиции №2 УМВД России по г.Петрозаводску на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева Ю.А. ,

установил:

по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Зуева Ю.А. 03 июля 2015 г. судьей Петрозаводского городского суда РК вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

С постановлением судьи не согласен участковый уполномоченный полиции Отдела полиции №2 УМВД России по г.Петрозаводску (...), в жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд.

В обоснование жалобы указывает, что, поскольку доказательств причинения ООО «(...)» материального ущерба в результате демонтажа ограждения не имеется, выводы судьи о наличии в рассматриваемом случае состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, и в связи с допущенным Зуевым Ю.А. нарушением требований п.8 ч.4 ст.5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в его действиях обоснованно установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя административного органа (...), поддержавшего доводы жалобы, объяснения Зуева Ю.А. и его защитника Лобаго О.А., считавших недоказанным факт наличия в рассматриваемом случае признаков административных правонарушений, предусмотренных чч.1 и 4 ст.20.2 КоАП РФ, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2015 г. участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №2 УМВД России по г.Петрозаводску в отношении Зуева Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено по тем мотивам, что
(...) в 17 часов 20 минут на перекрестке (.....) в нарушение п.8 ч.4 ст.5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Зуевым Ю.А., являющимся организатором пикета, согласованного с администрацией Петрозаводского городского округа, при проведении пикета было допущено нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, выразившееся в демонтаже участниками пикета принадлежащего ООО «(...)» ограждения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были направлены на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК, и постановлением судьи от 03 июля 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Зуева Ю.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судьи основаны на наличии в действиях Зуева Ю.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с причинением при проведении публичного мероприятия вреда имуществу и отсутствии возможности для переквалификации вменяемого деяния, предусматривающего менее строгое наказание.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены следующие значимые для установления истины по делу обстоятельства.

Частью 1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных чч.2 - 4 настоящей статьи.

Частью 4 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные чч.1 и 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 и ч.4 ст.20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения и условия их совершения, и объективная сторона ч.4 этой статьи предусматривает лишь дополнительный квалифицирующий признак в виде причинения вреда здоровью человека или имуществу.

В ст.25.2 КоАП РФ определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу требований пп.4, 5, 8 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона; обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования; обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия.

Согласно положениям ч.6 ст.5 упомянутого выше Закона (с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении 14.02.2013 №4-П) организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия. Возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства факт причинения при проведении публичного мероприятия вреда имуществу достоверно не подтверждают, выводы судьи о наличии в действиях Зуева Ю.А. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.2 КоАП РФ, являются преждевременными.

Учитывая изложенное и тот факт, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу участкового уполномоченного полиции Отдела полиции №2 УМВД России по г.Петрозаводску удовлетворить.

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева Ю.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд.

Судья Н.А.Колбасова