Решение по делу № 2а-756/2021 от 08.10.2021

Дело №А-756 /2021

                                                  РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

                        22 октября 2021 г.                                  сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики ФИО1 в составе : председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре ФИО7.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО2    к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 Хайрудиновичу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № и об обязании судебного пристава- исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 М.Х. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №

                                            у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд     к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 Хайрудиновичу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № и об обязании судебного пристава- исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 М.Х. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №

В обосновании своего административного иска административный истец указывает следующее.

       Им, ФИО2, в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 были представлены исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,2020 и определение Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства и для исполнения.

       Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО5 М.Х. в возбуждении исполнительного производства отказано и документы возвращены ему.

Считает данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства необоснованным по следующим основаниям.

Согласно определению Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ между иним и ответчиком ФИО4 заключено соглашение, согласно которому, 1947 года рождения, уроженец и житель сел. <адрес> обязуется в течение одного месяца построить подпорную стену возле дома ФИО12 Аслудина, истец ФИО2 отказывается от своих исковых требований в случае построения данной стены.

Но ответчик по делу ФИО3 отказался исполнить заключенное мировое соглашение.

    В связи с этим он обратился в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД для принудительного исполнения указанного определения.

Однако судебный пристав –исполнитель из-за нежелания исполнить определение суда по разным причинам отказывали в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствии, наставитвал на удовлетворение своего административного искового заявления.

    Ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 М.Х. не явился в суд, хотя в день рассмотрения в суде был, ознакомившись с постановлением об отказе возбуждения исполнительного производства ушел, сказав, что ему срочно надо уйти и что он согласен на рассмотрение дела без него и что заявление об этом он представит.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

    На основании ч. 7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.      Следовательно, при рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование не осуществляется.

     Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления и исходит из нижеследующего.     В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.      Согласно ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.     По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

      Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " предусматривает, что постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

     Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

      Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 ФЗ " Об исполнительном производстве ".     В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с пп. 6, п. 1, ст. 13 ФЗ " Об исполнительном производстве " в исполнительном должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

      Судом установлено, что определением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении опасности обрушения стены на домостроение утверждено мировое соглашение в соответствии с которым ответчик ФИО3 в течение одного месяца построить подпорную стену возле дома ФИО12 Аслудина, а истец ФИО2 отказывается от своих исковых требований в случае построения подпорной стены.      Во исполнение указанного судебного акта истец в Ботлихском районном суде РД, получил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения:    обязать ФИО4, 1947 года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики ФИО1, в течении одного месяца построить подпорную стену возле дома ФИО12 Аслудина.

    Должником в исполнительном листе указан ФИО4, 1947 года рождения, уроженец и житель сел. <адрес> Республики ФИО1, а взыскателем указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель сел. Карата.

    Указанный исполнительный лист был представлен в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД

     Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что в исполнительном листе не указаны данные о должнике и взыскателе.

    В силу пп. 4, п. 1 ст. 31 ФЗ " Об исполнительном производстве " судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что указанный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным листам, и соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку не соответствует положениям ч. 1, ст. 31 ФЗ " Об исполнительном производстве ".     Кроме того, в силу п. 1, ст. 32 ФЗ " Об исполнительном производстве " в случае неясности положений указанного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав -исполнитель вправе был обратиться в суд, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава исполнителя в возникшем случае не имелось.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                         РЕШИЛ:

     Административный иск ФИО2 - удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 Хайрудиновича постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому №.

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 Хайрудиновича возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ботлихским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 через Ботлихский районный суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья :                                 Ш.М. Омарова