Решение по делу № 2-91/2024 (2-2770/2023;) от 28.09.2023

Дело № 2-91/2024

УИД № 50RS0046-01-2023-003746-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 января 2024 года.

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.

г. Ступино Московской области                                          25 января 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся, о признании права собственности на автомобиль и об обязании передать его покупателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании заключенного между ними договора купли-продажи транспортного средства от 02.06.2023 года состоявшимся; о признании права собственности на автомобиль «KIA Cerato» 2011 года выпуска и об обязании передать указанный автомобиль покупателю.

Исковые требования ФИО2 обосновала тем, что 02.06.2023 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого она приобрела в собственность у ФИО3 автомобиль «KIA Cerato» 2011 года выпуска стоимостью 850 000 рублей. Однако ответчиком договор не исполнен, автомобиль покупателю фактически не передан. Более того, истцу стало известно, что ФИО3 не желает передать автомобиль истцу, сняла его с учёта и намерена реализовать другому лицу.

На основании протокольного определения суда от 19.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области (л. д. 39-40).

Истец ФИО2 и её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности, просила исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поскольку сделку купли-продажи являющегося предметом спора автомобиля с истцом ФИО3 не заключала, таких намерений не имела, и соответственно, договор купли-продажи транспортного средства от 02.06.2023 года не подписывала, а подписи в этом договоре ответчику не принадлежат (л. д. 31-35).

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо извещено.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Исходя из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со статьёй 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 с 25.04.2023 года являлась собственником автомобиля «KIA Cerato» 2011 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №) с государственным регистрационным знаком № (л. д. 14, 26-28).

Истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 02.06.2023 года, заключенный между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец), согласно которому ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО2 автомобиль «KIA Cerato» 2011 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №) с государственным регистрационным знаком № (л. д. 13, 79).

В соответствии с п. 1.3 указанного договора передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счёт оплаты стоимости транспортного средства.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость транспортного средства составляет 850 000 рублей; оплата стоимости транспортного средства производится путём 100% предоплаты.

Указанный договор содержит подписи от имени продавца ФИО3, в том числе о получении денежных средств в сумме 850 000 рублей, и от имени покупателя ФИО2, в том числе о получении транспортного средства.

По ходатайству ответчика ФИО3, оспаривавшей факт заключения и подписания договора купли-продажи транспортного средства от 02.06.2023 года, определением суда от 09.11.2023 года в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена почерковедческая судебная экспертиза (л. д. 36, 67-68).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от 15.12.2023 года, проведённой экспертом НАО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО6, две подписи от имени ФИО3, расположенные в двух строках «продавец, подпись» в размере «Продавец» в левой нижней части лицевой стороны договора купли-продажи транспортного средства от 02.06.2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, выполнены не ФИО3, а другим лицом (л. д. 82-108).

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства, подтверждающего факт отсутствия подписи продавца ФИО3 в оспариваемом договоре, поскольку оно выполнено компетентным специалистом; содержание заключения эксперта непротиворечиво, а выводы подробно мотивированы; оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется; эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств факта заключения между ней и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства от 02.06.2023 года.

Поскольку представленный истцом в обоснование заявленных требований договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «KIA Cerato» 2011 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №) с государственным регистрационным знаком № от имени продавца подписан неуполномоченным на это лицом и не самой ФИО3, то он не может считаться заключенным, поскольку сторонами не соблюдена письменная форма договора.

Кроме того, сделка, совершенная неизвестным лицом от имени ФИО3, противоречит закону, а именно статьям 1, 209 и 454 ГК РФ, а поэтому договор купли-продажи от 02.06.2023 года в отношении спорного автомобиля является недействительным в силу его ничтожности, поскольку ФИО3, будучи собственником спорного имущества, участником данной сделки и продавцом автомобиля не была, договор не подписывала, не имела намерения продавать автомобиль истцу, свою волю на передачу имущества ФИО2 не выражала, денежных средств по данному договору не получала.

Являющийся предметом спора автомобиль фактически из законного владения ФИО3, являвшейся его собственником, не выбывал, и истцу на основании договора купли-продажи от 02.06.2023 года не передавался, а 20.08.2023 года на основании договора купли-продажи был отчуждён ответчиком иному лицу – ФИО7 (л. д. 26-28, 44, 45, 60).

Приведённые стороной истца в обоснование иска доводы не могут свидетельствовать о заключении 02.06.2023 года договора купли-продажи и, соответственно, о законности сделки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений абзаца 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

НАО «Центр Независимых Экспертиз» в суд вместе с заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 15.12.2023 года направлено заявление о возмещение расходов в сумме 18 000 рублей (л. д. 81).

В соответствии с определением суда расходы по оплате судебной экспертизы предварительно были возложены на ФИО3 (л. д. 67-69), однако ответчиком судебная экспертиза оплачена не была.

Поскольку иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, расходы на проведение почерковедческой судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей должны быть взысканы с истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании заключенного между ними договора купли-продажи транспортного средства от 02.06.2023 года состоявшимся, о признании права собственности на автомобиль «KIA Cerato» 2011 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №) и об обязании передать указанный автомобиль покупателю оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу НАО «Центр Независимых Экспертиз» (<адрес>; <адрес>; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) расходы на проведение почерковедческой судебной экспертизы в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                 Е.В. Есин