Решение по делу № 2-4548/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-4548/2022

УИД №54RS0002-01-2022-002060-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                       г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Филимонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту (ПАО) Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Филимонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 09.02.2016 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 539049 руб. под 13,2 %. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 539049 руб., в свою очередь ответчик от надлежащего исполнения обязательств по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уклоняется. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.04.2021 по состоянию на 18.03.2022 в размере 517209,31 руб., из которых: 479120,51 руб. – остаток ссудной задолженности; 35916,42 руб. – задолженность по плановым процентам; 2172,38 руб. – пени, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8372 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, надлежащим образом судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, требования поддерживает.

Ответчик Филимонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

На основании определения Абаканского городского суда от 18.08.2022, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика, а также в отсутствие представителя истца в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ ( в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

15.04.2021 между Банком ВТБ и ответчиком Филимоновым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 539049 руб. под 13,2%, сроком возврата по 17.04.2023, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности Филимонова С.В., 15.04.2021 Банк перечислил на расчетный ответчика денежные средства в размере 539049 руб., следовательно, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № 625/0040-1401349 от 15.04.2021.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами 30-го числа каждого месяца в размере 25678,04 руб., количество платежей 24, первый платеж – 25678,04 руб., размер последнего платежа – 25904,74 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы не выполненных обязательств.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также согласно расчету задолженности ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В адрес ответчика Банком 28.01.2022 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 18.03.2022 составляет 517209,31 руб., из которых: 479120,51 руб. - основной долг; 25916,42 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2172,38 руб. – пени.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представил, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Суд не усматривает ошибок и неточностей в расчете истца, в связи с чем полагает возможным принять данный расчет за основу при определении суммы задолженности ответчика перед Банком.

При этом суд оснований для снижения заявленной Банком неустойки не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчик Филимонов С.В. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает исковые требования Банка о взыскании него задолженности по кредитному договору в размере 517209,31 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от 06.05.2022 Банк при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в размере 8372 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Филимонова С.В. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 13354 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Филимонова С.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2021 в размере 517209 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8372 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.

Судья                         Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина