Решение по делу № 2-3575/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-3575/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Бочкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

18.06.2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бочковым А.С. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Ответчик получил у Банка кредит в сумме 201000,00 рублей, на срок до 08.05.2019 года, по ставке 0,08% процентов в день и обязался возвращать земные средства в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и наличием длительной просрочки Банк обращался к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 810 и 811 ГК РФ, Банк просит взыскать с Бочкова А.С. задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > по состоянию на 02.03.2018 года в размере 1542331,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15911,66 рубля.

Представитель истца - конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» по доверенности Соколов И.А. в судебное заседание не явился, Банк извещен надлежаще.

Ответчик Бочков А.С. в суд не явился, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и заблаговременно по месту регистрации и фактического проживания, от получения заказной корреспонденции по обоим адресам уклонился, заказная почта вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Указанный в анкете при получении кредита мобильный телефон отключен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изложенное в силу положений ст.ст. 113-117,167 ГПК РФ дает суду право на рассмотрение спора без участия сторон.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бочковым А.С. был заключен Кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 201000,00 рублей на срок 60 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 0,08% в день на остаток задолженности, а Ответчик обязался возвращать кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение выданного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 6601,00 рублей, не позднее 17 числа месяца, начиная с июня 2014 года 08.05.2019 года, последний платеж на сумму 6803,22 руб., что отражено в подписанном заемщиком графике платежей, являющемся неотъемлемым приложением №1 к кредитному договору.

Договором ( п.4.2) предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме и по 17.07.2015 года осуществлял выплаты по графику.

Однако, как свидетельствуют представленные Банком доказательства, ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, не предпринимал надлежащие меры к погашению кредита, в период с 21.09.2015 по 18.02.2016 года допускал просрочки, а после 18.02.2016 года платежи не вносит, в связи с чем, по состоянию на 02.03.2018 года образовалась задолженность, определенная банком в размере 1542331,74 руб.

Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение : уведомление-требование о полном досрочном погашении задолженности от 23.05.2018 г., направленное по адресам регистрации и фактического проживания, с предложением о полном досрочном погашении просроченной задолженности в сумме 1542331,74 руб. результата не принесли.

В связи с чем, Банк 29.05.2018 года составил исковое заявление и 18.06.2018т года обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере, в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При предъявлении иска в суд рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора №ф от < Дата >, по состоянию на 02.03.2018 года составляла 1542331,74 рублей, из которой 82406,07 руб. – сумма срочного основного долга, 82797,58 руб. – сумма просроченного основного долга, 754,18 руб. – сумма срочных процентов, 81882,35 руб. – сумма просроченных процентов, 23805,41 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 572245,71 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 698 440,44 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

Что касается размера штрафных санкций на просроченный платеж, рассчитанный банком в сумме 1270 686,15 (572245,71 + 698 440,44) руб., то суд полагает возможным применения к заявленной сумме положений ст. 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Материалы дела и выписка по счету должника свидетельствует о том, что платежи по кредиту прекратились с 18.03.2016 года, а первичное требование о досрочном погашении кредита направлено должнику только 23.05.2018 года, иск предъявлен в суд 18.06.2018 года, то есть более чем через два года после начала образования задолженности, что очевидно, при осведомленности банка, способствовало увеличению штрафных санкций до 1270 686,15 руб., превысивших размер задолженности (165203,65 + 106441,94 = 271645,59) более чем в 4,5 раза и составляющих 82 % от общей расчетной суммы долга.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что от должника заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек не поступало, а в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, а также всех обстоятельств дела, очевидной для банка длительности периода нарушений со стороны заемщика и не предъявления требований со стороны банка, размер суммы штрафа следует снизить до суммы долга по телу кредиту и процентам, то есть до 270000 рублей.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 541646,59 руб. (82407,07 + 82797,58 +754,18+81882,35 +23805,41 +270000,00)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

Цена иска определена истцом в сумме 1542331,74 рубля, размер госпошлины при данной цене иска в силу норм ст. 333.19 НК РФ составляет 15911,66 рублей, которая уплачена истцом при предъявлении иска. Отказ суда в удовлетворении иска в части требований связан со снижением судом по правилам ст. 333 ГК РФ суммы взыскиваемых Банком штрафных санкций (неустойки). Снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, и данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем, с Бочкова А.С. в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 15911,66 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ < ░░░░ >, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.03.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 541646,59 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15911,66 ░░░░░, ░ ░░░░░ 557558(░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░-1022

░░░░░: