Решение по делу № 2-1272/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-1272/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001733-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «31» октября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,    с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Поморцевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Поморцевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2014 ОА «ОТП Банк» и Поморцевой С.Н. заключили кредитный договор №. Поморцевой С.Н. был предоставлен кредит в размере 101 000 рублей под 29,9 % годовых путем единообразного зачисления суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем зачисления 3 625, 90 рублей на счет заемщика до 27.05.2018.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 28.07.2014 по 21.12.2015 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

По условиям кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

21.12.2015 между ОА «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого Банк уступил права требования по кредитному договору № от 27.05.2014.

На основании решения № 33 от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования с ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО АБК).

Согласно приложению № 2 к договору уступки прав требования № от 21.12.2015 общий объем уступаемых требований:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 99 934, 12 рублей;

- сумма просроченных процентов 44 204, 76 рублей;

- общий объем уступаемых требований 144 138, 88 рублей.

Указанная задолженность в размере 144 138, 88 рублей возникла в период с 28.07.2014 по 21.12.2015.

До настоящего времени задолженность перед ООО «АБК» ответчиком Поморцевой С.Н. не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 144 138, 88 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 082, 78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поморцева С.Н. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что она не помнит, чтобы заключала кредитный договор с ОТП Банком, полагает, что ей такую сумму кредита не могли бы предоставить, поскольку она является неплатежеспособной. Свои подписи, содержащиеся в представленных истцом копиях документов: заявлении анкете, анкете клиента, заявлении-оферте, не оспорила. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, приняв во внимание, что её единственным источником дохода в настоящее время является только пенсия, она имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и другие кредитные обязательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 27.05.2014 между АО «ОТП Банк» и Поморцевой С.Н. был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме (л.д. 10-15, 21, 23-26, 31-32).

При заключении договора ответчик Поморцева С.Н. подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Согласно заключенному договору, Банк предоставил Поморцевой С.Н. денежную сумму в размере 101 000, 00 руб.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, расчетом задолженности, выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, опровергающих то обстоятельство, что Поморцева С.Н. заключала указанный кредитный договор, не получала денежные средства от банка, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в представленных истцом документах ей не принадлежит, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявляет.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, Поморцева С.Н. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты путем ежемесячных платежей в установленном договором порядке.

Однако, как следует из расчета задолженности, ответчик Поморцева С.Н. свои обязательства по погашению задолженности по кредиту производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 21.12.2015 задолженность Поморцевой С.Н. по кредитному договору, составляет 144 138, 888 рублей, из которых 99 934, 12 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 44 204, 76 рублей – сумма просроченных процентов (л.д. 27).

Судом данный расчёт проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд находит возможным его принять.

21.12.2015 АО «ОТП Банк» заключило с ООО «АктивБизнесКоллекшн» договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 33-36).

Из данного договора цессии следует, что Цедент (АО «ОТП Банк») передает, а Цессионарий (ООО «АктивБизнесКоллекшн») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно Приложению № 2 к договору уступки прав (требований) № от 21.12.2015, АО «ОТП Банк» передало ООО «АктивБизнесКоллекшн» права требования по кредитному договору № от 27.05.2014 в отношении должника Поморцевой С.Н. в размере 144 138, 888 рублей.

На основании договора уступки прав, ООО «АктивБизнесКоллекшн» направило в адрес ответчика Поморцевой С.Н. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности (л.д. 8-9).

Однако, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Поморцевой С.Н. не производилась.

На основании решения № 33 от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования с ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО АБК).

При указанных обстоятельствах сумма просроченной ссудной задолженности в размере 99 934, 12 рублей и сумма задолженности просроченных процентов в размере 44 204, 76 рублей подлежат взысканию с Поморцевой С.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 082, 78 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины (л.д. 6).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик Поморцева С.Н. просила рассрочить исполнение решения суда до исполнения его в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона РФ «О судебной системе РФ», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Законом РФ от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» каждый имеет право на разбирательство в разумные сроки.

Исходя из смысла указанной нормы международного права, исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства.

С учетом этого, при рассмотрении вопросов о рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

ГПК РФ м Закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в том числе исходя из имущественного положения сторон, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 104-0 от 18 апреля 2006 г. несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает, наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 13.08.2019 № 476 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за второй квартал 2019 года», величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области за второй квартал 2019 года в расчете на душу населения составила 10 389 рублей, пенсионеров – 8405 рублей, для трудоспособного населения – 11 011 рублей.

С учетом того, что в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с Поморцевой С.Н. подлежит взысканию сумма в размере 148 221, 66 рублей, а в настоящее время ответчик является пенсионером по старости и ее доход состоит из пенсии, размер которой составляет 12 929, 65 руб. ежемесячно, учитывая величину прожиточного минимума для пенсионеров Кемеровской области, суд считает возможным требования Поморцевой С.Н. удовлетворить и предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 18 месяцев, гашение производить 1-го числа каждого месяца после вступления решения суда в законную силу равными частями по 8 234, 53 рубля – 17 месяцев, последний 18 платеж в размере 8 234, 65 рублей до полного погашения долга. Суд находит, что установленный размер рассрочки не противоречит балансу интересов сторон и соответствует принципу разумности, соразмерности и пропорциональности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Поморцевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Поморцевой Светланы Николаевны в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2014, заключенный между ОАО «ОТП Банк» в размере задолженности по основному долгу 99 394, 12 рублей, по просроченным процентам в размере 44 204, 76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082, 78 рублей, а всего 148 221, 66 рублей.

Рассрочить уплату задолженности по кредитному договору № от 27.05.2014 и государственной пошлины на срок 18 месяцев, гашение производить 1-го числа каждого месяца после вступления решения суда в законную силу равными частями по 8 234, 53 рублей – 17 месяцев, последний 18 месяц платеж в размере 8 234, 65 рублей до полного погашения долга.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019

Судья: