Решение по делу № 1-522/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-522/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                   16 октября 2023 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретарях Нагаевич Н.С., Сальник С.Д.,

с участием государственного обвинителя Рылова И.Н.,

подсудимого Пронского К.В.,

его защитника Кононенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Пронского Кирилла Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Неустановленные в ходе предварительного следствия лица, имея умысел на незаконное обогащение и получение незаконного дохода за счет средств, добытых преступным путём, посредством систематического хищения денежных средств у лиц преклонного возраста, путем обмана, не позднее 17 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более используя информационно телекоммуникационную и электронную сеть «Интернет», путем осуществления переписки в мессенджере «Telegram» под профилями «+№» и «ArhAngell», предложили Пронскому К.В. совершать хищение денежных средств у лиц преклонного возраста, а именно выполнять роль «помощника следователя», который якобы по поручению «следователя» должен забрать пакет, в котором находятся денежные средства, передаваемые ему лицом преклонного возраста, после чего через банкомат, переводить полученные наличные денежные средства неустановленному лицу, а себе оставлять 10% от суммы полученных денежных средств в качестве оплаты за работу.

Пронский К.В. понимая и осознавая противоправность и общественную опасность предлагаемой ему деятельности, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, согласился выполнять предлагаемую ему роль с целью хищения денежных средств у лиц преклонного возраста, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами.

Так неустановленные лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у лиц преклонного возраста, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по предварительному сговору и в группе лиц с Пронским К.В. в соответствии с разработанной ими схемой совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, с 15 часов 20 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществили телефонный звонок Потерпевший №2, в ходе которого неустановленное лицо (№) женским голосом, который Потерпевший №2 воспринимала как голос её дочери, сообщило последней ложные сведения о том, что она попала в ДТП, после чего неустановленное лицо (№) передало трубку телефона неустановленному лицу (№), которое представившись «следователем», подтвердило последней, что ее дочь попала в ДТП, и так как ДТП произошло по её вине пострадал чужой ребёнок, который находится в больнице в тяжелом состоянии и ему нужна операция, в результате чего, на ее дочь возбуждают уголовное дело и для того, чтобы урегулировать ситуацию без привлечения последней к уголовной ответственности, Потерпевший №2 необходимо выплатить пострадавшей стороне материальный и моральный ущерб в сумме 200 000 рублей.

Потерпевший №2, находясь в стрессово-эмоциональном состоянии, будучи уверенной, что общается со «следователем», дала свое согласие на передачу денежных средств в счет возмещения пострадавшей стороне материального и морального ущерба, с целью освобождения ее дочери от уголовной ответственности.

Далее неустановленное лицо (№), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №2 путем обмана, действуя в указанный период времени, поддерживая с последней постоянную телефонную связь, сообщило, о том, что за денежными средствами по месту её проживания приедет его «помощник следователя», которому необходимо передать денежные средства.

После чего неустановленное лицо (№), в соответствии с разработанной им схемой совершения преступления, с 15 часов 20 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную и электронную сеть «Интернет», путём осуществления переписки в мессенджере «Telegram» под профилями «+1(412)416-3305» и «ArhAngell», сообщило Пронскому К.В. адрес лица, у которого необходимо забрать денежные средства. В свою очередь Пронский К.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по предварительному сговору и в группе лиц с неустановленными лицами, в соответствии с отведённой ему преступной ролью «помощника следователя» осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, с 15 часов 20 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по указанному ему неустановленным лицом (№) адресу, где находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, Потерпевший №2 не подозревая о преступных намерениях Пронского К.В. и неустановленных лиц, будучи введенной в заблуждение, выполнила указанные ей неустановленным лицом (№) требования и положила в сумку находившуюся при Пронском К.В. пакет, в котом находился обмотанный в два полотенца бумажный конверт, материальной ценности не представляющие, с принадлежащими ей денежными средствами на сумму 200 000 рублей.

Полученные путем обмана от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, Пронский К.В. действуя по предварительному сговору в группе лиц с неустановленными лицами, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 на сумму 200 000 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями Пронский К.В., действуя по предварительному сговору в группе лиц с неустановленным лицом, причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Он же, Пронский К.В. достигнув при вышеуказанных обстоятельствах договоренности с неустановленным лицом, согласился выполнять предлагаемую ему роль с целью хищения денежных средств у лиц преклонного возраста, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом.

Так, неустановленное лицо, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств у лиц преклонного возраста, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по предварительному сговору и в группе лиц с Пронским К.В., в соответствии с разработанной им схемой совершения преступления, с 13 часов 10 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществило телефонный звонок Потерпевший №1 в ходе которого представившись «следователем», сообщило последнему ложные сведения о том, что его внук попал в ДТП, и так как ДТП произошло по его вине и пострадала девушка, которая находится в больнице в тяжелом состоянии и ей нужна операция, в результате чего, на его внука возбуждают уголовное дело и для того, чтобы урегулировать ситуацию без привлечения последнего к уголовной ответственности, ФИО11 необходимо выплатить пострадавшей стороне материальный и моральный ущерб в сумме 1 000 000 рублей.

Потерпевший №1 находясь в стрессовом эмоциональном состоянии, будучи уверенным, что общается со «следователем», дал свое согласие на передачу денежных средств в счет возмещения пострадавшей стороне материального и морального ущерба, с целью освобождения его внука от уголовной ответственности.

Далее неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, действуя в указанный период времени, поддерживая с последним постоянную телефонную связь, сообщило, о том, что за денежными средствами по месту его проживания приедет «помощник следователя», которому необходимо передать денежные средства.

После чего неустановленное лицо, в соответствии с разработанной им схемой совершения преступления, с 13 часов 10 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную и электронную сеть «Интернет», путём осуществления переписки в мессенджере «Telegram» под профилями «+№» и «ArhAngell», сообщило Пронскому К.В. адрес лица, у которого необходимо забрать денежные средства. В свою очередь Пронский К.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по предварительному сговору и в группе лиц с неустановленным лицом, в соответствии с отведённой ему преступной ролью «помощника следователя» осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, с 13 часов 10 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по указанному ему вышеуказанным неустановленным лицом адресу: г. Севастополь, <адрес>, и, находясь на лестничной площадке второго этажа у порога <адрес>, позвонил в звонок, где Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Пронского К.В. действующего в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом, и выполняя требования вышеуказанного неустановленного лица, подготовил ранее оговоренную сумму денежных средств в размере 1 000 000 рублей. После чего, Потерпевший №1, открыл дверь, чтобы передать Пронскому К.В. денежные средства в указанной сумме. Тем самым Пронский К.В., действуя по предварительному сговору в группе лиц с неустановленным лицом должны были похитить у Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства на указанную сумму, но довести свои действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Пронский К.В. при выполнении своей преступной роли, находясь на пороге <адрес>, по вышеуказанному адресу, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Пронский К.В. виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснил, что он, через приложение «Телеграмм», познакомился с неизвестным лицом и согласился выполнять работу которая заключалась в том, что ему он должен забирать денежные средства у людей и перечислять на банковский счет оставляя себе 10% от переведенной суммы. Пронский К.В. считал, что помогает настоящим следователям получать денежные средства в виде взяток, о том, что совершает хищение путем обмана узнал уже после задержания. В содеянном раскаивается.

В связи с разногласиями в показаниях подсудимого в судебном заседании частично оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что Пронский К.В. знал и осознавал, что он и его куратор путём обмана, похищает у людей пожилого возраста денежные средства. Ему очень стыдно за содеянное, вину в совершенных преступлениях он признает в полном объёме.

После оглашения показаний Пронский К.В. пояснил, что на момент допроса уже осознавал, что совершал хищения.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 показания которой оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, примерно в 15 часов 20 минут она услышала звонок на домашний телефон. Подняв трубку, она услышала женский голос, внешне схожий на голос его дочери Свидетель №3, в голосе она услышала расстройство, как будто случилось горе. Она встревожилась и стала спрашивать, что случилось, на что девушка пояснила ей, что попала в аварию на автомобиле, и в тот момент она подумала, что её дочь Свидетель №3 попала в аварию вместе с зятем ФИО12 Далее в ходе разговора ей сообщили, что в аварии пострадал какой-то ребёнок, и что ребёнку нужны деньги на лечение и в связи с тем, что авария произошла по вине её дочери Свидетель №3 в отношении последней будет возбуждено уголовное дело, но следователь предложить помочь и урегулировать ситуацию, то есть прекратить дело. Далее девушка сообщила, что с ней сейчас будет разговаривать следователь, который всё ей объяснит, и она услышала мужской голос. В ходе разговора мужчина спросил номер её мобильного телефона и попросил, чтобы она не клала трубку стационарного домашнего телефона. Она продиктовала свой номер, после чего ей действительно поступил звонок с ранее ей неизвестного номера телефона. Ответив на звонок, она услышала тот же голос мужчины, который ей представился следователем. В разговоре мужчина сообщил ей, что в аварии пострадал ребёнок, которому необходима операция и возмещение ущерба его родителям в размере 1 000 000 рублей и передал обратно трубку девушке, которую по голосу он воспринимала как свою дочь ФИО13, которая в разговоре также сообщила ей, что нужна сумма денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Она ответила, что у неё нет такой суммы и у неё спросили сколько есть, она ответила, что есть 200 000 рублей. Далее девушка передала обратно трубку мужчине (следователю), который в ходе разговора сказал, чтобы она взяла лист с ручкой и стала писать заявление и все стал диктовать, что именно мужчина диктовал она не помнит, но помнит, что было связано с частичным взносом суммы на лечение ребёнка, для примирения его дочери ФИО13 и родителей ребёнка.

В ходе разговора мужчина попросил её подготовить и замотать в полотенце деньги и спросил адрес её проживания, она назвала адрес: <адрес>. Мужчина сообщил ей, что к ней подъедет помощник следователя которому нужно отдать подготовленные ею денежные средства. После разговора она пошла и достала свои сбережения на сумму 200 000 рублей, все купюрами номиналом по 5000 рублей, всего было 40 купюр, которые сложила в конверт и обмотала в два полотенца, одно полотенце белого цвета с продольными полосками зелёного цвета, второе полотенце розового цвета, после чего, обмотанный в полотенца конверт с денежными средствами, положила в красный пакет с надписью «Мой мир».

Упаковав принадлежащие ей денежные средства, ей вновь поступил звонок, подняв трубку она услышала голос того же мужчины который представился ей следователем, который сообщил ей, что его помощник подъехал, и она параллельно услышала звонок в домофон и открыла дверь в подъезд. Выйдя из квартиры, на лестничной площадке, он увидела, как поднимается Пронский К.В., в руках у Пронского К.В. была камуфляжная сумка. Когда Пронский К.В. поднялся к ней, он параллельно разговаривал по телефону со следователем, она сообщила Пронскому К.В., что тот на помощника следователя не похож и попросила Пронского К.В. предъявить ей удостоверение, однако Пронский К.В. ничего ей не ответив, развернулся и ушёл. Далее в телефоне режиме она сообщила мужчине, который представился следователем, что его помощник (Пронский К.В.) ушёл, мужчина ответил ей, что Пронский К.В. сейчас вернётся. Через несколько минут Пронский К.В. действительно вернулся обратно, подошёл к ней и открыл камуфлированную сумку, находившуюся при нём, в которую она положила пакет с принадлежащими ей денежными средствами на сумму 200 000 рублей, и мужчина ничего ей не сказав, просто закрыл сумку и ушёл.

Далее находясь дома, примерно в 17 часов 30 минут ей по домашнему телефону позвонила её дочь Свидетель №3 Ответив на звонок она услышала бодрый голос Свидетель №3, и удивившись стала спрашивать почему Свидетель №3 такая бодрая, ведь последняя попала в аварию, однако Свидетель №3 сообщила ей, что в аварию не попадала и денег у неё не просила. И тогда она поняла, что попалась на уловки мошенников.

Потерпевший Потерпевший №1 показания которого оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь дома, примерно в 13 часов 10 минут, услышал звонок на свой домашний телефон, подняв трубку он услышал мужской голос, который представился ему следователем и сообщил, что в другом кабинете с другим следователем сидит его внук ФИО14 и допрашивается, по факту того, что ФИО14 переходил дорогу и по его вине машина под управлением молодой девушки, чтобы не сбить его внука ФИО14, на полном ходу врезалась в столб и получила сильные травмы и разрыв селезёнки, и девушке теперь ищут донора и готовят к операции. И для того, чтобы его внука ФИО14 не посадили, семья девушки готова принять деньги на оплату лечения.

В ходе разговора он попросил мужчину, представившегося ему следователем, представится ему по имени и отчеству, однако мужчина отказался и сообщил, что это лишнее. Он спросил, что от него нужно, мужчина ответил, что нужен 1 000 000 рублей, он сообщил, что у него дома такой суммы нет, и ему необходимо время чтобы обзвонить друзей и занять необходимую сумму, мужчина сообщил в ответ, что готов дать ему 20 минут, он ответил мужчине, что ни один банк не даст ему за короткое время такую сумму денег и стал настаивать на том, чтобы мужчина предоставил ему больше времени. Мужчина согласился и положит трубку городского телефона. Через некоторое время мужчина вновь позвонил ему на городской телефон и стал спрашивать у него владеет ли он социальными сетями, он ответил, что у него на телефоне есть «WhatsApp» и он сможет ответить только на звонок. Далее он продиктовал мужчине свой номер телефона, после чего ему в приложении «WhatsApp» поступил звонок, однако он на звонок не ответил. По окончанию звонка, ему вновь перезвонил на городской телефон, всё тот же мужчина и спросил почему он не взял трубку и может ли он включить камеру телефона, он ответил, что не может, так как не умеет, и дополнил, что он собрал необходимую сумму денежных средств, которую ему уже везут. После услышанного мужчина сообщил ему, что скоро подъедет его помощник и спросил у него адрес, он назвал свой адрес: г. Севастополь, <адрес>, после чего мужчина положил трубку. Ожидая приезда помощника следователя, деньги к тому времени были уже собраны, он взял свой мобильный телефон и позвонил своему внуку ФИО14, и в ходе разговора с внуком понял, что с ФИО14 всё хорошо. И тогда он понял, что ему звонил мошенник и решил сообщить об этом сотрудникам полиции. Далее оставаясь дома, он стал ожидать приезда сотрудников полиции. В общей сложности разговор с мужчиной он вел с 13:10 часов примерно до 16:50 часов.

Примерно в 16 часов 50 минут, на городской телефон ему перезвонил тот же мужчина и сообщил, что его помощник сейчас прибудет. Далее оставаясь на линии, он услышал звонок в свой домофон, и сообщил мужчине, что скорее всего в дверь звонит его помощник и не кладя трубку пошёл открывать дверь. Открыв дверь, он увидел как к его квартире поднимается Пронский К.В. и как только Пронский К.В. дошёл до его двери, он увидел ещё двух поднимающихся мужчин которые задержали Пронского К.В. Он, не понимая в чём дело, закрыл дверь и вернулся к городскому телефону, и сообщил мужчине, что его помощника кажется задержали. После небольшой паузы в телефоне, мужчина попросил его сходить и посмотреть, что там происходит. Он вновь открыл входную дверь, и не выходя из квартиры задал мужчинам вопрос, что происходит, на что получил ответ, что это сотрудники полиции и ими задержан мошенник и что с его внуком всё хорошо. Далее зайдя в квартиру и подойдя к городскому телефону увиденное и услышанное, он сообщил мужчине по телефону, после чего мужчина бросил трубку. Таким образом, он мог стать жертвой мошенником и ему мог быть причинён крупный ущерб на сумму 1 000 000 рублей

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законном ответственности гражданина ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ путём обмана и злоупотребления его доверием пытался завладеть принадлежащими ему денежными средствами на сумму 1000 000 рублей (т. 1 л.д. 150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> (т. 1 л.д. 170-176);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Пронского К.В. изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Poco 40». При входе в приложение «Телеграмм» обнаружена переписка с абонентом под ником № АrhAngell» о необходимости получения «заказов» по различным адресам. Телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 187-188, 206, 207, 208);

- копией выписки из банка «Сбербанк» (т. 2 л.д. 81);

- копией справки о доходах (т. 2 л.д. 82);

- фотоизображением мобильного телефон с открытым приложением мобильного банка «Сбербанк», где указана денежных средств на счету (т. 2 л.д. 83);

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законном ответственности гражданина Пронского К.В., который ДД.ММ.ГГГГ путём обмана и злоупотребления её доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами на сумму 200 000 рублей (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрено помещение <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> (т. 1 л.д. 22-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Пронского К.В. осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> А, в ходе осмотра которого у Пронского К.В. изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Poco 40» (т. 1 л.д. 63-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Poco 40» в котором обнаружены фотоскриншоты экрана, на которых запечатлена карта пути следования с указанием адреса: <адрес>, также фото с изображением пограничного въезда в <адрес> и фото Пронского К.В. с паспортом гражданина Российской Федерации выданным на его имя. Телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 70-76, 77, 78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен салон автомобиля марки «Лада Гранта», г.р.з. К 201 ТВ 134 регион, припаркованный у здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> А. В ходе осмотра которого было обнаружено следующее: 6 Билетов банка России номиналом по 5000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей; камуфлированная дорожная сумка; полиэтиленовый пакет красно-белого цвета с надписью «Мой мир», полотенце розового цвета и полотенце белого цвета. Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 79-85, 86-88, 89, 90 91, 128);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в служебном кабинете №, ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> А, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты 13 Билетов банка России номиналом по 5000 рублей, на общую сумму 65 000 рублей. Денежные средства осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 111-112, 116-125, 126, 127, 128);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала обвиняемого Пронского К.В. находившийся под №, как мужчину которому ДД.ММ.ГГГГ она передала в подъезде её <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащие ей денежные средства на сумму 200 000 рублей, а именно 40 купюр номиналом по 5000 рублей (т. 1 л.д. 136-139);

- протоколом проверки показаний на месте Пронского К.В. от 05.05.2023, в ходе которой Пронский К.В. воспроизвел свои действия на местах происшествий, ранее данные показания подтвердил в полном объеме (т. 2 л.д. 1-9).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, в том числе показаниями подсудимого, показания которого согласуются с иными доказательствами по делу, а также показаниями потерпевших, заключением эксперта, а также иными исследованными материалами дела. Причин для оговора подсудимого и фальсификации доказательств суд не установил.

Исследованные и положенные в основу настоящего приговора доказательства получены в соответствии с требованием действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Совершая преступления, Пронский К.В. действовал умышленно, противоправность содеянного была для него очевидной.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, по ч. 2 ст. 159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому Пронскому К.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких преступлений, а также данные о его личности согласно которым, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное содействие расследованию преступления выраженное в даче последовательных признательных показаний и воспроизведении своих действий на местах происшествий, частичное возмещение вреда причинённого преступлением потерпевшей Потерпевший №2, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ и, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченному эпизоду преступления, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить Пронскому К.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных подсудимым преступлений, без назначения дополнительных наказаний, с назначением окончательного наказания, по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, Пронский К.В. ранее не судим, вину признал полностью и заявил о раскаянии, принял меры к возмещению ущерба, а также учитывая установленные смягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пронского Кирилла Вячеславовича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №1) – 2 (два) года лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Пронскому Кириллу Вячеславовичу окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, а после чего отменить. Освободить Пронского К.В. из-под стражи в зале суда незамедлительно

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 18 марта 2023 года до 16 октября 2023 года в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать Пронского Кирилла Вячеславовича явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Разъяснить Пронскому Кириллу Вячеславовичу порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ с отбыванием в исправительном центре, предусмотренный ст.60.2 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на Пронского Кирилла Вячеславовича обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Пронскому Кириллу Вячеславовичу, в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий                           С.В. Коротун