Решение по делу № 7У-11868/2023 [77-5068/2023] от 09.11.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Дело № 77 – 5068/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 декабря 2023 года                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Г.Э.А.., его защитника адвоката Солоницына П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г.Э.А. на приговор Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 года и на апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления осужденного Г.Э.А., его защитника Солоницына П.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных актов, суд

установил:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023года

Г.Э.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 30 апреля 2010 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом последующих изменений) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 26 апреля 2017 года;

2). 25 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 20 марта 2020 года;

3). 15 сентября 2022 года судебным участком № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 11 дней;

4). 29 ноября 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (8 фактов) на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 11 дней;

5). 12 декабря 2022 г. Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (7 фактов) на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 11 дней,

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ по факту от 27 мая 2022 года к лишению свободы на срок 5 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ по факту от 10 июля 2022 года к лишению свободы на срок 5 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного (приговоры от 15 сентября 2022 года и от 12 декабря 2022 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 11 дней;

на основании ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговорам от 15 сентября 2022 года и от 12 декабря 2022 года с 25 августа 2022 года по 22 марта 2023 года из расчета один день за один день;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 30 мая 2023 года данный судебный акт оставлен без изменения.

Г. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 с. 7.27 КоАП РФ (2 факта); в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены с 27 мая 2022 года по 6 августа 2022 года на территории г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Г. просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер наказания, мотивировав тем, что оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по делу не имелось.

В поданных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Г., не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства суд первой инстанции рассмотрел в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. По ним приняты законные и обоснованные решения. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались во внимание. Судебное следствие окончено с согласия всех участников судебного разбирательства.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с учетом изменений внесенных апелляционной инстанцией, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность Г. подтверждена совокупностью исследованных доказательств и не оспорена в поданной кассационной жалобе.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено, он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанций руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Г. и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных или неучтенных в полной мере, не усматривается.

Положения главы 10 УК РФ по делу соблюдены. Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Г., положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми. Предусмотренных уголовным законом оснований для их смягчения или для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось и не имеется в настоящее время.

Нарушений положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено, поскольку в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Законность и обоснованность приговора в отношении Г. подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики Татарстан от 30 мая 2023 года в отношении Г.Э.А. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                           Т.Ю. Сергеева Копия верна: судья                                    Т.Ю. Сергеева