Решение от 17.11.2020 по делу № 33-17367/2020 от 20.10.2020

                                     Дело № 2- 721/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 17367/2020

г. Уфа                                      17 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Абубакировой Р.Р.

судей          Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре              ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миннуллиной В.Ф. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Миннуллиной В.Ф., ее представителя Галиуллиной Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шакирова Д.Р., его представителя Хабибуллина А.А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Шакиров Д.Р. обратился в суд с иском к Миннуллиной В.Ф. о возмещении расходов на устранение недостатков товара.

Иск мотивирован тем, что Шакировым Д.Р. дата приобретен у Миннуллиной В.Ф. по договору купли-продажи автомобиль марки - ... дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет красный, модель № двигателя ..., регистрационный №..., что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства от дата Стоимость автомобиля составила 250000 руб. Возвращаясь домой на данном автомобиле, истец заметил, что автомобиль работает не стабильно, дергается при нажатии на педаль газа, из ходовой части автомобиля были слышны посторонние стуки механических агрегатов, при движении свыше 50 км/ч ощущались вибрации рулевого колеса и автомобиль тянуло в правую сторону. дата обратился в автосервис «...», где была проведена диагностика ходовой части автомобиля. В ходе проведения диагностики, были выявлены множественные неисправности ходовой части, а именно неисправны: рулевая рейка, передние стойки, опоры и опорные подшипники и.т.д. Истец оповестил ответчика о наличии недостатков в автомобиле. дата, истец обратился к официальному дилеру ... в адрес - ООО «...+», где произвели диагностику ходовой части автомобиля и ДВС. По результатам диагностики установлено: осевой люфт вала рулевой рейки; осевой люфт в штоках передних амортизаторов; стук, люфт в рулевой тяге; неисправны оба передних амортизатора. Стоимость данной диагностики составила 999 руб., что подтверждается кассовым чеком от дата Стоимость работы по замене неисправных механизмов составило 12330 руб., что подтверждается заказ нарядом от дата Общая стоимость ремонта (устранения) неисправностей составила 80529 руб., что подтверждается заказ-нарядом №... от дата, счетом на оплату №... от дата и счетом на оплату №... от дата дата истец с супругой - ФИО4 оформили договор купли-продажи автомобиля и дата переоформили автомобиль на имя супруги истца. дата истец с супругой ФИО4 составили и подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от дата На сегодняшний день собственником автомобиля является Шакиров Д.Р.

Просил взыскать с ответчика пользу истца: стоимость ремонта автомобиля в размере 80529 руб., стоимость проведения диагностики в размере 999 руб.; стоимость работ по диагностике автомобиля в размере 2660,03 руб. и 2856 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616 руб.; расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., моральный вред в размере 10000 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от датапостановлено:

исковое заявление Шакирова Дениса Ринатовича к Миннуллиной Венере Фануровне о возмещении расходов на устранение недостатков товара, удовлетворить частично. Взыскать с Миннуллиной Венеры Фануровны в пользу Шакирова Дениса Ринатовича расходы на устранение недостатков автомобиля в размере 53121 руб., расходы на проведение диагностики в размере 999 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 руб. Заявление ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы с Шакирова Дениса Ринатовича в размере 17015 руб., с Миннуллиной Венеры Фануровны – 32985 руб., перечислив по банковским реквизитам:

ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы»

Почтовый адрес: адрес

ИНН ...

ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «Альфа - Банк» адрес

Р/с №...

БИК №... К/С №...

Руководитель: ФИО1

В апелляционной жалобе Миннуллиной В.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя в части заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент передачи ответчиком автомобиля Шакирову Д.Р. транспортное средство имело существенные недостатки, препятствующие его эксплуатации, в связи с чем, частично удовлетворил исковые требования.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

По смыслу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из обязательственного права, то есть из договора купли-продажи, то, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (в данном случае, продажей некачественного товара). Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., цвет ..., № №..., регистрационный №.... Стоимость транспортного средства составила 250000 руб. Указанный договор исполнен сторонами. При передаче автомобиля наличие каких-либо недостатков не оговорено.

Как следует из карточки учета транспортного средства ..., регистрационный №..., собственником автомобиля является ФИО4

дата истец с ФИО4 составили и подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от дата (л.д. 11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шакиров Д.Р. сослался на то, что с первых дней эксплуатации автомобиля выявились имеющиеся у него недостатки: автомобиль работает не стабильно, дергается при нажатии на педаль газа, из ходовой части автомобиля были слышны посторонние стуки механических агрегатов, при движении свыше 50 км/ч ощущались вибрации рулевого колеса и автомобиль тянуло в правую сторону. Вследствие этого истцом за счет собственных средств была осуществлена дефектовка автомобиля, которая позволила определить множественные неисправности ходовой части, а именно неисправны: рулевая рейка, передние стойки, опоры и опорные подшипники и.т.д.

Также из материалов дела следует, что дата, истец обратился к официальному дилеру ... - ООО «...+», где произвели диагностику ходовой части автомобиля и ДВС. По результатам диагностики установлено: осевой люфт вала рулевой рейки; осевой люфт в штоках передних амортизаторов; стук, люфт в рулевой тяге; неисправны оба передних амортизатора. Стоимость данной диагностики составила 999 руб., что подтверждается кассовым чеком от дата Стоимость работы по замене неисправных механизмов составило 12330 руб., что подтверждается заказ нарядом от дата Общая стоимость ремонта (устранения) неисправностей составила 80529 руб., что подтверждается заказ-нарядом адрес от дата, счетом на оплату №... от дата и счетом на оплату №... от дата

дата истец Шакиров Д.Р. направил ответчику претензию о наличии недостатков в автомобиле, которая получена ответчиком дата Ответа на претензию не последовало.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от дата, на момент осмотра представленный автомобиль ... дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., паспорт транспортного средства: адрес, регистрационный №..., цвет ... имеет неисправности/дефекты, а именно: рулевого реечного механизма, передних амортизаторов (правого и левого), стойки стабилизатора правой. Дефекты рулевых тяг не обнаружены. Недостатки (неисправности/дефекты) рулевого реечного механизма, передних амортизаторов (правого и левого), стойки стабилизатора правой являются устранимыми. Недостатки (неисправности/дефекты) передних амортизаторов (правого и левого), стойки стабилизатора правой являются значительными - существенно влияют на использование транспортного средства по назначению и на его долговечность, но не являются критическими. Недостатки (неисправности/дефекты) рулевого реечного механизма являются критическими - наличие которых делает использование транспортного средства по назначению недопустимым (пп. 2.4, 2.5 Приложения №... №...). Термин «существенный недостаток» относится к юридическим нормам (Закон РФ от дата №... «О защите прав потребителей»). Разрешение вопросов права вне компетенции эксперта- автотехника. Размер (стоимость) расходов по устранению недостатков составляет: 56135 руб. (без учета износа заменяемых деталей автомобиля); 53121 руб. (с учетом износа заменяемых деталей автомобиля). Временные затраты для устранения выявленных дефектов автомобиля представлены в калькуляции расчета восстановительного ремонта (приложение В). На момент заключения договора купли-продажи автомобиля дата рыночная стоимость автомобиля ... ... дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., паспорт транспортного средства: адрес, регистрационный знак №..., цвет красный составляет: 248140 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имелось, так как выводы проведенной судебной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство.

Удовлетворяя требования суд первой инстанции указал на то, что Шакиров Д.Р. не был предупрежден о недостатках ходовой части автомобиля, а потому имеет право требовать от ответчика возмещения убытков, связанных с необходимостью устранения недостатков товара, в размере стоимости ремонта рулевого реечного механизма, передних амортизаторов (правого и левого), стойки стабилизатора правой, определенной экспертом ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы», с учетом износа 53121 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и исходит из того, что требования к качеству покупаемого автомобиля стороны на момент приобретения транспортного средства не предусмотрели, а истцом не представлено каких-либо доказательств того, что транспортное средство имело недостатки на момент его передачи.

Как был░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.