Решение по делу № 2-71/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-71/2024

УИД     52RS0036-01-2024-000059-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        12 марта 2024 года                                                                        р.п. Ковернино

    Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

    при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Прохоровой Т. В. о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Прохоровой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Прохоровой Т.В. заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 26 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к Прохоровой Т.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалось задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 51 106,21 руб., в том числе основной долг 22 720,50 руб., задолженность по процентам 28 385,71 руб.

ООО «Ситиус» просит суд взыскать с Прохоровой Т.В. задолженность по договору займа в размере 51 106,21 руб., в том числе основной долг 22 720,50 руб., задолженность по процентам 28 385,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733,19 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300, 00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Стабильные финансы».

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прохорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта, ООО МКК «Стабильные финансы», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства путем заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК " Стабильные финансы " и Прохорова Т.В. в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования на сумму 26 000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского займа.

Согласно пункту 6 договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено количество платежей по договору, платеж в сумме 4593, 40 руб. уплачиваются в соответствии с Приложением №.

ДД.ММ.ГГГГ на карту, открытую на имя ответчика, была осуществлена транзакция в размере 26 000, 00 руб.

Процентная ставка согласно п. 4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – составляет 365,000%.

У ответчика Прохоровой Т.В. возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и в порядке, установленными договором займа.

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата суммы займа не продлевался, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Прохоровой Т.В. в обусловленный договором срок не возвращены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 106, 21 руб., в том числе основной долг 22 720, 00 руб., задолженность по процентам 28 385, 17 руб.

Из расчета суммы долга следует, что Прохорова Т.В. в счет оплаты по договору займа оплатила ДД.ММ.ГГГГ 4 612, 46 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4 625, 98 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4 655, 35 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Стабильные финансы» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Прохоровой Т.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

В нарушение условий заключенного Договора потребительского займа Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 51 106,21 руб., в том числе основной долг 22 720,50 руб., задолженность по процентам 28 385,71 руб.

Указанный размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается расчетом, доказательств, опровергающих представленный суду расчет, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет должным образом, что служит основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в указанном размере.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733,19 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 3 300, 00 руб. В качестве доказательств суду представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП М., на сумму 3 300, 00 руб. и копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая документальное подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, исходя из категории дела, объема проделанной юристом работы, а также принципов разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о взыскании с Прохоровой Т.В. в пользу ООО «Ситиус» расходов в размере 3 300, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Прохоровой Т. В. о взыскании долга по договору потребительского займа -удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ***) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН ***) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 106, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733, 19 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            О.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2024 г.

Судья                                                                                            О.В. Петрова