Решение от 20.01.2016 по делу № 33-356/2016 (33-9944/2015;) от 15.12.2015

Дело № 33-356/2016 (33-9944/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Васякина А.Н., Малкова А.И.,

при секретаре Г..,

с участием прокурора Х. Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прынь С.А. к Публичному акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью

по апелляционным жалобам Публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат», Прынь С.А.

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 27 октября 2015 года,

        заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прынь С.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с (дата) по (дата), то есть более 28 лет, он работал в качестве подземного электрослесаря, подземного бурильщика, подземного машиниста буровой установки на подземном руднике в ОАО «Гайский ГОК», то есть на подземных, тяжелых и вредных работах. (дата) был уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению. В результате воздействия на его здоровье вредных производственных факторов он получил профзаболевания: 1) *** 1 стадии; 2) *** 1 степени. Согласно справке МСЭ от 29 июля 2015 года ему было установлено 20 % утраты профтрудоспособности, в соответствии со справкой МСЭ от 01 сентября 2014 года ему установлена *** группа инвалидности бессрочно. В связи с профзаболеванием органов *** истец не может нормально *** только при постоянном приеме лекарств, его мучают постоянные боли в ***, что лишает его нормального полноценного сна и отдыха, он не может поднимать и перемещать тяжести, полноценно выполнять хозяйственные работы по дому, вести активный образ жизни. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – *** рублей и услуг представителя – *** рублей.

В судебное заседание истец Прынь С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Р. И.П., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) и (адрес) И. Ф.Р. (дата), зарегистрировано в реестре за , в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Гайский ГОК» В. О.С., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала, попросила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 27 октября 2015 года исковые требования Прынь С.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО «Гайский ГОК» в пользу Прынь С.А. в счет компенсации морального вреда – *** рублей, расходы на оплату услуг представителя – *** рублей, расходы по оплате доверенности - *** рублей, в доход государства государственную пошлину – *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

    Не согласившись с решением суда, представителем ответчика ПАО «Гайский ГОК» подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Прынь С.А. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, удовлетворив его требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, заслушав заключение прокурора Х. Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Прынь С.А., представителя ответчика ПАО «Гайский ГОК», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прынь С.А. с (дата) по (дата) работал в ОАО «Гайский ГОК». Вначале истец работал подземным электрослесарем, (дата) переведен подземным бурильщиком скважин, (дата) в ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

(░░░░) ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2010 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: *** 1 ░░░░░░ ░ *** 1 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░-2011 ░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░-2012 ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ (░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░) ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 20 % ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) № 24 ░░ 15 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-100░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 ░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 % ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-356/2016 (33-9944/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Прынь С.А.
Ответчики
АО "Гайский горно-обогатительный комбинат"
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Устьянцева Светлана Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
20.01.2016Судебное заседание
08.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2016Передано в экспедицию
20.01.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее