Решение от 27.01.2015 по делу № 2-112/2015 (2-4123/2014;) от 19.09.2014

                          Дело № 2-112/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2015 года

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Самойловой Е.В.,

при секретаре              Наваловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной О. Л. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Синицына О.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «СО ЖАСО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 25 декабря 2013 года между сторонами был заключен договор имущественного страхования транспортного средства Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, выдан полис серии № от 25.12.2013 года. Договор заключен по риску «КАСКО» сроком на один год и действителен в период с 25.12.2013 года по 24.12.2014 года. Страховая сумма по договору составила 709500 рублей. 23 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, под управлением З., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, под управлением С. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель З., согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 23 апреля 2014 года. В связи с наступлением события, имеющего признаки страхового, истец 06 мая 2014 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В соответствии с условиями страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА, с которыми у страховщика имеются договорные отношения. При этом, согласно пунктам 4.6.5, 4.6.6 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных решением правления ОАО «СО ЖАСО», страховая выплата осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного лица и страхового акта, составленного страховщиком, в течение 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, в течение 7 рабочих дней с момента подписания страхового акта. В связи с неисполнением страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения, истец, 09 июля 2014 года, обратилась к ответчику с соответствующей претензией и требованием об осуществлении ремонта автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, в течение 10 рабочих дней. До настоящего времени требование истца не выполнено, автомобиль не отремонтирован. Согласно отчету ИП Н. №01-ИО/08.14 от 05 августа 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 177347 рублей 52 копейки. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2014 года по 12.08.2014 года. Кроме того, истец указывает на нарушение его прав как потребителя. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 177347 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2926 рублей 23 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла и изменяла исковые требования, окончательно просила взыскать с ОАО «СО ЖАСО» страховое возмещение в размере 157549 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8556 рублей 90 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представила отзыв, в котором указала, что согласно письму ООО «Ваш Автомобиль К», истец отказалась предоставить транспортное средство на ремонт, посчитала калькуляцию, составленную данной организацией достоверной, просила снизить размер штрафа и неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо ООО Банк «АВЕРС» своего представителя в суд не направило, извещено, причины неявки неизвестны, ранее направили отзыв, в котором согласились с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ООО «Ваш автомобиль К» в суд не явился, извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца и ее представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что Синицына О.Л. является собственником автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела.

Установлено также, что между Синицыной О.Л. и ОАО «СО ЖАСО» заключен договор добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, о чем свидетельствует полис серии № от 25.12.2013 года.

Предметом страхования является автомобиль Suzuki SX4, принадлежащий истцу, страховая сумма определена в размере 709500 рублей, срок действия полиса – с 25 декабря 2013 года по 24 декабря 2014 года, автомобиль застрахован по риску «КАСКО», выгодоприобретателем по договору является ООО МКБ «АВЕРС», возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА по выбору страховщика. К управлению допущены Синицына О.Л. и С.

23.04.2014 года, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, под управлением З. и автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, под управлением С., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.04.2014 года З., за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

06.05.2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик составил направление на ремонт №487 от 16.05.2014 года, № произвел осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, однако ремонт произведен не был.

09.07.2014 года истец обратилась с претензией к ответчику, в которой указала, что ремонт не произведен по причине отсутствия согласования с ОАО «СО ЖАСО», просила в течении 10 дней произвести ремонт ее автомобиля.

В соответствии с отчетом ИП Н. №01-ИО/08.14 от 05 августа 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 177347 рублей 52 копейки, без учета износа. В рамках данного отчета был составлен акт осмотра транспортного средства, о котором ответчик был извещен.

15.08.2014 года истец вновь направил заявление ответчику, в котором просила выплатить сумму страхового возмещения в размере 177347 рублей 52 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2926 рублей 23 копейки и расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4000 рублей. Ответа на данную претензию не последовало.

В связи с тем, что ответчик возражал против отчета, представленного истцом, судом, по ходатайству его представителя, была назначена судебная экспертиза с постановкой вопроса относительно определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, с учетом и без учета износа после дорожно-транспортного происшествия от 23.04.2014 года.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от 15 января 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 161004 рубля 24 копейки без учета износа и 157549 рублей 94 копейки с учетом износа.

Вышеуказанное заключение, выполненные <данные изъяты> является полным и достоверным, выполнено на основании материалов гражданского дела и отказного материала, его содержание отвечает требованиям, предъявляемых законом к судебной экспертизе, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволяет суду принять его в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение должно быть произведено путем ремонта на СТОА по выбору страховщика являются необоснованными.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

По смыслу ст. 929 ГК РФ возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т. е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом. Это не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, такого как, в данном случае, направление автомобиля страховщиком на ремонт в СТОА.

Однако, по мнению суда, истец имеет право выбора способа возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхового случая, следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в суде первой не установлено.

Определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, не является препятствием для судебной защиты прав истца и удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения, в связи с чем, суд, определяя размер страхового возмещения на основании судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ОАО «СО ЖАСО» страхового возмещения в размере 157549 рублей 94 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2014 года по 27.01.2015 года в размере 8556 рублей 90 копеек, оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание указанное, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «СО ЖАСО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п. 45), если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер штрафа не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его до 20000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате оценки в размере 4000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, подтвержденные документально, понесенные в связи с подготовкой для обращения в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, представляя в их обоснование соглашение и приходно-кассовый ордер.

С учетом сложности дела и принципа разумности, учитывая объем проделанной представителем истца работы, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 14000 рублей в пользу экспертного учреждения <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в доход государства в размере 4772 рубля 14 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157549 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8556 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4772 ░░░░░ 14 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░