Решение по делу № 2а-1660/2021 от 24.06.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001450-95

№ 2а-1660/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                                   16 сентября 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

Масленникова С.Ю.

к

Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А.,

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Бормотову С.А.,

Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Отделе судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в производстве судебного пристава-исполнителя Бормотова С.А. находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное 10 августа 2020 года в отношении должника Масленникова С.Ю..

Взыскателем является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Предметом взыскания является:

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В административном исковом заявлении административный истец просит:

- признать бездействие и ненадлежащее исполнение служебных полномочий отделом службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району в части непредставления информации и снятии 100% денежных средств со счета незаконным.

Административный истец Масленников С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что у него судебным приставом-исполнителем был заблокирован счет, на который зачисляется его пенсия. В связи с чем он был лишен возможности использовать свой постоянный источник дохода. Впоследствии счет был разблокирован.

Административный ответчик – Отдел судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явилась, представила суду возражение, в котором указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Слащева Ю.А. в судебное заседание не явился, представил суду возражение, в котором указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бормотов С.А. в судебное заседание не явилась, представила суду возражение, в котором указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.

Представитель заинтересованного лица Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-942/2020 о взыскании с Масленникова С.Ю. в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшуюся за период с 26.07.2017 по 31.01.2020 в сумме 8 0250 рублей 74 копейки, пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, начисленные за период с 01.09.2017 по 31.01.2020 в сумме 706 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, всего 8 926 рублей 75 копеек (л.д. 48).

10 августа 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Масленникова С.Ю. (л.д. 49-50).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом Масленниковым С.Ю. 10.12.2020 (л.д. 49-50).

17 июня 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ** на общую сумму 9 926 рублей 75 копеек.

Из сообщения ** следует, что по состоянию на 12.08.2021 налагался арест на счет Масленникова С.Ю. по исполнительному производству № от 10.08.2020 на сумму 9 926 рублей 75 копеек. Документы о наложении ареста поступили в Банк 17.06.2021, документы о снятии ареста поступили в Банк 07.08.2021 (л.д. 33).

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в виде наложения ареста на счет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона (часть 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

8 июля 2021 года вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах в ПАО «**», открытых на имя должника Масленникова С.Ю.

В силу пункта 4 статьи 4, части 1 статьи 79 Федерального закона N 229-ФЗ и абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены принципы, обеспечивающие должнику гарантированный законом минимум имущества, необходимого для нормального уровня его существования.

Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие лицевого счета у административного истца.

Поступление сообщения о наличии лицевого счета административного истца не снимало с судебного пристава-исполнителя ответственности в силу пунктов 6 и 12 части 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» установить правовой статус денежных средств, находящихся на этом счете, а в случае установлений специального статуса этих денежных средств применить правила об установлении ограниченного размера удержаний и сохранения должнику необходимого прожиточного минимума для нормального уровня его существования.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Бормотова С.А. носили незаконный характер в связи с неустановлением статуса счета (социальный) и неприменении ограничения по списанию денежных средств со счета административного истца Масленникова С.Ю,.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем нарушение прав административного истца устранено, такая обязанность на административного ответчика не возлагается.

Требования административного истца к ответчикам Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав истца этими ответчиками не установлено.

Руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Масленникова С.Ю, к Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Бормотову С.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Бормотова С.А., выразившиеся в неустановлении статуса счета (социальный) и неприменении ограничения по списанию денежных средств со счета административного истца Масленникова С.Ю,.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий:                М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА