Решение по делу № 2-5173/2021 от 09.09.2021

04RS0018-01-2021-007950-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2021 г.                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре судебного заседания Ангаповой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Центр Прогресс" к Манзарову Д. Н., Манзаровой О. А., Цырендоржиеву Б. Д.-Нимаевичу, Михеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 774 рубля 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 527 рублей 75 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и Манзаровым Д.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых за первый месяц пользования, за второй и последующий месяцы в размере 16 % годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора по спорам, связанным с настоящим договором Банк вправе обратиться в суд к заемщику по своему месту нахождения (<адрес>) или по месту нахождения своего филиала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ по следующим основаниям.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст. 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 23, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если изменена только территориальная подсудность, а не родовая подсудность или исключительная.

    Согласно п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

    Согласно ст. 33 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, данное дело, изначально принятое с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО "Центр Прогресс" к Манзарову Д. Н., Манзаровой О. А., Цырендоржиеву Б. Д.-Нимаевичу, Михеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 15-дневный срок.

Судья                                      Рабданова Г.Г.