Решение по делу № 2-410/2018 ~ М-347/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-410/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 26 апреля 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: Банк ВТБ (ПАО),

ответчиков Манеевой О.Н., Манеевой Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Манеевой Ольге Николаевне, Манеевой Равиле Исмаиловне о выселении из жилого помещении,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Манеевой Ольге Николаевне, Манеевой Равиле Исмаиловне о выселении из жилого помещении, по тем основаниям, что 06.04.2016 года Октябрьским районным судом г.Саранска были удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Манееву Ю.Ш., ООО «Марика», ООО «М-Фото», ООО «Юна», Манееву Ю.Ш. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на трехкомнатную квартиру, принадлежащую последнему, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Данным решение был определен способ реализации жилого помещения в виде продажи имущества с публичных торгов.

В ходе публичных торгов указанная квартира не была реализована, истцу было предложено оставить за собой имущество должника, в связи с чем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя указанное недвижимое имущество было передано в счет погашения долга взыскателю – ВТБ 24 (ПАОГ) в связи с нереализацией.

14.02.2018 года за истцом было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики.

30.01.2018 года Банк в адрес ответчиков направил требование о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 20.02.2018 года, указанное требования ответчиками оставлено без удовлетворения.

Указывая, что переход право собственности на жилое помещение – квартиру является основания для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, руководствуясь частями 1 статей 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит выселить Манееву Равилю Исмаиловну и Манееву Ольгу Николаевну из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.4).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Манеева Р.И. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.В судебном заседании ответчик Манеева О.Н. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам Манеевой Р.И. и Манеевой О.Н. разъяснены порядок и последствия признания иска, согласно которым судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2,3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации), что ответчику понятно.

При этом судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, в том числе, права на участие в судебном заседании, собирании, представлении сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, когда признание иска сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание ответчиками иска.

В связи с принятием судом признания иска, оно положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судеб-ные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Манеевой Ольге Николаевне, Манеевой Равиле Исмаиловне о выселении из жилого помещении, удовлетворить.

Выселить Манееву Ольгу Николаевну, Манееву Равилю Исмаиловну из жилого помещения – <адрес>.

Взыскать с Манеевой Ольги Николаевны, Манеевой Равили Исмаиловны в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья